其他行政行为 （2019）琼96行终155号

本案争议的主要焦点是：1、恒润达公司侵害消费者合法权益的事实是否清楚；2、第10号《处罚决定》、第1号《复议决定》适用法律、法规是否正确。关于恒润达公司侵害消费者合法权益的事实是否清楚问题。恒润达公司与案外人孟琳于2016年11月29日签订《“景园悦海湾”项目意向协议书》后，孟琳按照上述协议书的约定于当日向恒润达公司交纳意向金10000元。同年12月2日孟琳到恒润达公司售楼处看房，选中“景园悦海湾”4-1-403房，并于当日支付购房款192207元，但恒润达公司并未按《“景园悦海湾”项目意向协议书》第三条“现场选房成功，签订《认购协议书》”的约定与孟琳签订认购协议书，违反了上述认购协议书的约定。且“景园悦海湾”项目意向协议书及购房政策解读均未对涉案项目半价购房活动的时间、付款方式等内容进行明确，故恒润达公司的行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条第一款“经营者以预收款方式提供商品或者服务，应当与消费者明确约定商品或者服务的数量和质证、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。”的规定，侵害孟琳的合法权益。关于第10号《处罚决定》、第1号《复

本案争议的主要焦点是：1、恒润达公司侵害消费者合法权益的事实是否清楚；2、第10号《处罚决定》、第1号《复议决定》适用法律、法规是否正确。关于恒润达公司侵害消费者合法权益的事实是否清楚问题。恒润达公司与案外人孟琳于2016年11月29日签订《“景园悦海湾”项目意向协议书》后，孟琳按照上述协议书的约定于当日向恒润达公司交纳意向金10000元。同年12月2日孟琳到恒润达公司售楼处看房，选中“景园悦海湾”4-1-403房，并于当日支付购房款192207元，但恒润达公司并未按《“景园悦海湾”项目意向协议书》第三条“现场选房成功，签订《认购协议书》”的约定与孟琳签订认购协议书，违反了上述认购协议书的约定

海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼96行终155号 上诉人（原审原告）澄迈恒润达实业有限公司。住所地：澄迈县老城镇谭脉村南边。 法定代表人逯红梅，经理。 委托代理人林明峰，海南大弘律师事务所律师。 委托代理人赖星，海南大弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）澄迈县市场监督管理局。住所地：澄迈县金江镇金马大道177号。 法定代表人黄行政，局长。 委托代理人吴可坚，澄迈县市场……