金融借款合同纠纷 （2014）松民一终字第1207号

本案争议的焦点问题是，上诉人乾安县农村信用合作联社是否与被上诉人刘中华之间订立了借款合同。二审中，上诉人为证明其与刘中华之间订立了借款合同，向法庭出示了五枚贷款凭证和一枚催款通知书原件，经本院当庭审查，贷款凭证上有刘中华印章，催款通知书上有乾安县赞字乡羔字村委会的印章，刘中华质证认为，贷款凭证上的印章不是其本人的印章，也没有授权他人加盖这个印章，不知道了这印章是从哪来的，村委会无权代表本人在催款通知书上盖章。本院认为，上诉人所提交的贷款凭证上有被上诉人的印章，对印章的真实性以及加盖人等问题，被上诉人刘中华均不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人提供的贷款凭证不能证明凭证上被上诉人印章本身的真实性，亦不能证明印章是被上诉人本人提供给上诉人，或者被上诉人本人或授权委托他人所加盖，不能证明贷款是被上诉人本人的真实意思表示，不能证明双方之间经过协商一致订立了借款合同。上诉人提交的

本案争议的焦点问题是，上诉人乾安县农村信用合作联社是否与被上诉人刘中华之间订立了借款合同。二审中，上诉人为证明其与刘中华之间订立了借款合同，向法庭出示了五枚贷款凭证和一枚催款通知书原件，经本院当庭审查，贷款凭证上有刘中华印章，催款通知书上有乾安县赞字乡羔字村委会的印章，刘中华质证认为，贷款凭证上的印章不是其本人的印章，也没有授权他人加盖这个印章，不知道了这印章是从哪来的，村委会无权代表本人在催款通知书上盖章。本院认为，上诉人所提交的贷款凭证上有被上诉人的印章，对印章的真实性以及加盖人等问题，被上诉人刘中华均不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第1207号上诉人（原审被告）：乾安县农村信用合作联社，住所乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。法定代表人：刘新宇，理事长，未出庭。委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘中华，乾安县人，住乾安县。委托代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。原审原告刘中华诉原审被告乾安县农村信用……