金融借款合同纠纷 （2017）最高法民申3371号

根据谢海榆的再审申请内容看，本案需审查的焦点问题是：1.谢海榆是否应当对案涉借款承担连带保证责任；2.原审审理程序是否违法；3.原审审判人员是否存在徇私舞弊和枉法裁判的情形。具体分析如下：（一）关于谢海榆是否应当对案涉借款承担连带保证责任的问题根据原审查明的事实看，谢海榆除了与申银万国证券股份有限公司、上海银行股份有限公司崇明支行签订《借款保证合同》之外，还与东方公司签订了《收购服务合同》。《借款保证合同》约定，谢海榆附条件对案涉借款5.6亿元承担阶段性的连带保证责任。此外，《收购服务合同》约定，东方公司实际收购案涉借款合同项下债权后，谢海榆应就借款合同项下债务向东方公司承担连带保证责任。东方公司现已收购案涉债权，故有权依据《收购服务合同》的约定要求谢海榆承担保证责任。在东方公司收购债权后，谢海榆在《收购服务合同》项下承担担保责任是否仍适用《借款保证合同》约定的保证责任免除条款，应根据《收购服务合同》来判断。《收购服务合同》第六条第6款约定，广西利海应向东方公司履行借款合同项下的债务（包括但不限于借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金，以及为实现债权支出的费用）。第八条第1款约定，谢海

根据谢海榆的再审申请内容看，本案需审查的焦点问题是：1.谢海榆是否应当对案涉借款承担连带保证责任；2.原审审理程序是否违法；3.原审审判人员是否存在徇私舞弊和枉法裁判的情形。具体分析如下：（一）关于谢海榆是否应当对案涉借款承担连带保证责任的问题根据原审查明的事实看，谢海榆除了与申银万国证券股份有限公司、上海银行股份有限公司崇明支行签订《借款保证合同》之外，还与东方公司签订了《收购服务合同》。《借款保证合同》约定，谢海榆附条件对案涉借款5.6亿元承担阶段性的连带保证责任。此外，《收购服务合同》约定，东方公司实际收购案涉借款合同项下债权后，谢海榆应就借款合同项下债务向东方公司承担连带保证责任。东方

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3371号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陈汉利，广东实德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国东方资产管理股份有限公司（原名：中国东方资产管理公司）。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。法定代表人：吴跃，该公司总裁。委托诉讼代……