相邻损害防免关系纠纷 （2014）烟民四终字第1664号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已生效的行政判决书确认被告华宇公司2009年7月8日后的改建行为并不违法，因2009年7月8日后的改建行为已经取得烟台市建设局的许可，改建后的建筑物只要能达到设计要求，就不可能也没有必要恢复原状。故判决驳回了原告的诉讼请求。现原告主张被告对涉案楼房的改建行为导致该楼失去抗震、抗风能力等，但未能对此提供充分证据予以证明，故对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告付文瑶的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。宣判后，付文瑶不服，向本院提起上诉称，1、山东省高级人民法院作出的（2011）鲁行终字第27号判决书，虽然确认了被上诉人2009年7月8日后的改建行为并不违法，该改建行为取得了烟台市建设局的口头许可，但被上诉人并未提供出该改建工程已达到了法定的设计要求的证据。一审法院认为：“改建后的建筑物只要能达到设计要求，就不可能也没有必要恢复原状。故判决驳回原告的诉讼请

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已生效的行政判决书确认被告华宇公司2009年7月8日后的改建行为并不违法，因2009年7月8日后的改建行为已经取得烟台市建设局的许可，改建后的建筑物只要能达到设计要求，就不可能也没有必要恢复原状。故判决驳回了原告的诉讼请求。现原告主张被告对涉案楼房的改建行为导致该楼失去抗震、抗风能力等，但未能对此提供充分证据予以证明，故对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告付文瑶的诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1664号上诉人（原审原告）：付文瑶，烟台市东山工商有限公司经理。委托代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台房地产集团华宇置业有限公司，住所地烟台芝罘区丹桂街17号。法定代表人：郝同福，董事长。委托代理人：祝小虎，该公司工作人员。上诉人付文瑶因与被上诉人烟台房地产集团华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）相……