相邻损害防免关系纠纷 （2018）晋11民终804号
裁判要旨
被告承认原告在本案中所主张的基本事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的主要焦点是原告的损失如何认定以及赔偿责任如何承担。关于原告损失如何认定的问题。山西家豪司法鉴定中心作出的（2017）晋JH鉴字第50号司法鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具备法定资质，鉴定意见明确且与本案待证事实有关联性，予以采纳。该鉴定意见书载明，本案原告张某的房屋建筑年代在上世纪50年代，房屋基础采用泥砌毛石基础，除西墙为外表砖泥坯墙，剩余墙体均为泥坯外墙，墙体厚度为0.587M，房屋上部结构是由木梁、木檩条组成的单坡屋顶，东高西低，上盖筒瓦。原告张某的房屋与被告郭某1的房屋紧邻，长久以来两房已形成相互依赖支撑关系。郭某1挖基坑会使地基应力发生改变失稳，同时由于原告张某的房屋与被告郭某1的房屋地势高差因素，雨水集聚张某房屋东北角进水浸泡事实存在，基础受雨水冲刷及进水浸泡多种因素叠加，房屋基础失稳，张某房屋倒塌是多种因素造成的。综合考虑原告张某房屋的建成年代、房屋结构、现状及损坏原因等因素，可以对（2017）晋JH鉴字第50号司法鉴定意见中的张某房屋折旧系数进行调整，张某房屋折旧系数调整为85%。张某
摘要
张某与郭某相邻损害防免关系纠纷二审民事判决书 相邻损害防免关系纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终804号上诉人（原审原告）：张某，汉族，山西省岚县人，住岚县。上诉人（原审被告）：郭某1，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人：冯某（上诉人郭某1之妻），住山西省岚县。委托诉讼代理人：郭某2（上诉人郭某1之子），住山西省岚县。上诉……