金融不良债权追偿纠纷 （2017）琼96民初175号
裁判要旨
参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务一方最能体现该合同特征的乙方当事人经常居所地法律或者其他与该合同罪密切联系的法律”的规定，本案案涉当事人没有协议选择适用的法律，且案涉合同签订在内地，故本案应适用内地法律及其司法解释作为准据法进行审理。 关于本案的案由问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告聚盈中心是在受让债权后向原借款合同的债务人和担保人主张权利以实现债权，故根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》的相关规定，本案的案由应为金融不良债权追偿纠纷，立案时确定的确认借款合同纠纷案由不当，予以纠正。 本案的争议焦点为：1.聚盈中心的起诉是否超过诉讼时效期间；2.案涉债权的转让是否履行了通知债务人的义务；3.昌华公司应承担的还款数额及利息如何确定；4.聚盈中心对陵水石油公司名下位于陵城镇苦连埇坡土地证号为陵国用（陵城）字第01113号51632.8平方米土地和对饶某名下位于琼海市××镇房屋所有权证号为海房证字第XXXX号240.90平方米房屋是否享有抵押优先受偿
摘要
海南聚盈企业管理中心与陵水昌华实业有限公司、陵水黎族自治县石油公司等金融不良债权追偿纠纷一审民事判决书 金融不良债权追偿纠纷
正文（节选）
海南省第一中级人民法院 民事判决书 （2017）琼96民初175号 -1- 海南省第一中级人民法院 民事判决书 （2017）琼96民初175号 原告：海南聚盈企业管理中心（有限合伙），住所地海南省海口市龙华区滨海大道77号中环国际广场14层1404、1405室。 执行事务合伙人：海南聚联投资有限公司（委派代表：黄永忠）。 委托诉讼代理人：杨某，海南昌博律师事务所……