买卖合同纠纷 （2016）浙06民终889号

本案二审中的争议焦点主要是：一、被上诉人斯恒公司的付款条件是否成就；二、被上诉人陈群是否需要就本案讼争货款承担付款责任。关于第一个争议焦点，上诉人认为被上诉人斯恒公司已经名存实亡、人去楼空，因其拒不提供具体的开票信息，故未开具增值税发票不可归责于上诉人。纵观本案证据，上诉人已向被上诉人斯恒公司开具了部分增值税发票，该系列发票上明确记载了被上诉人斯恒公司的基本开票信息，根据交易惯例，在未得到被上诉人斯恒公司通知变更开票信息的情况下，上诉人继续开票时无需再征求被上诉人斯恒公司的相应开票信息，故上诉人以被上诉人斯恒公司拒不提供开票信息为由未开具增值税发票的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人又认为原审法院对《购销合同》中关于结算方式及期限的约定理解错误，上诉人仅需开具增值税发票即可要求两被上诉人支付余款。本院认为，上诉人确已开具了增值税发票，但并未全额开具，原审法院对讼争《购销合同》中约定的“余40%凭增值税发票60天内付清”理解为是上诉人需全额开具增值税发票才能向被上诉人斯恒公司主张余款符合该合同条款的前后文意思，故上诉人的该项上诉理由亦缺乏事实依据，本院亦不予采信。被上诉人斯恒公司

本案二审中的争议焦点主要是：一、被上诉人斯恒公司的付款条件是否成就；二、被上诉人陈群是否需要就本案讼争货款承担付款责任。关于第一个争议焦点，上诉人认为被上诉人斯恒公司已经名存实亡、人去楼空，因其拒不提供具体的开票信息，故未开具增值税发票不可归责于上诉人。纵观本案证据，上诉人已向被上诉人斯恒公司开具了部分增值税发票，该系列发票上明确记载了被上诉人斯恒公司的基本开票信息，根据交易惯例，在未得到被上诉人斯恒公司通知变更开票信息的情况下，上诉人继续开票时无需再征求被上诉人斯恒公司的相应开票信息，故上诉人以被上诉人斯恒公司拒不提供开票信息为由未开具增值税发票的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人又

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终889号上诉人（原审原告）：绍兴清鸿纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇独畈桥。法定代表人：韩爱娟，系该公司总经理。委托代理人：章雨润、徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海斯恒国际贸易有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇花园村***号。法定代表人：叶唯。被上诉人（原审被告）：陈群。上诉人绍兴清鸿纺织品有限公……