买卖合同纠纷 （2013）枣民四商初字第9号

原告起诉主张其将煤炭供应给被告，而后被告再将煤炭处理后供应给第三人。但原告所提交的证据仅证实的是被告与第三人之间业务往来的事实，并不能证实原告与被告之间存在买卖合同关系，亦不能证实其以被告名义与第三人发生买卖业务的事实，故原告对其主张缺乏充分的证据予以证实，其要求被告及第三人偿付货款及其利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告洪异鸣、徐炜和黄维葳的诉讼请求。案件受理费22895元，由原告洪异鸣、徐炜和黄维葳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审　判　长　　范友众审　判　员　　杨丽娜代理审判员　　单　伟二〇一三年十月二十九日书　记　员　　高文娜 来源：

原告起诉主张其将煤炭供应给被告，而后被告再将煤炭处理后供应给第三人。但原告所提交的证据仅证实的是被告与第三人之间业务往来的事实，并不能证实原告与被告之间存在买卖合同关系，亦不能证实其以被告名义与第三人发生买卖业务的事实，故原告对其主张缺乏充分的证据予以证实，其要求被告及第三人偿付货款及其利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告洪异鸣、徐炜和黄维葳的诉讼请求。案件受理费22895元，由原告洪异鸣、徐炜和黄维葳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉

枣庄市中级人民法院文件稿纸签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民四商初字第9号原告：洪异鸣，男，1973年3月23日出生，汉族。原告：徐炜，男，1976年7月3日出生，汉族。原告：黄维葳，男，1976年5月8日出生，汉族。以上三原告的共同委托代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。被告：滕州市华伟工贸有限公司。（气象局南）。法定代表人：宗西永，经理。委托代理人：……