劳动合同纠纷 （2010）深中法民六终字第2408号

金×厂要求叶某某就旷工一事进行检讨属合法行使用人单位的管理权，双方就此事协商期间的工资金×厂亦如数支付，所以金×厂以叶某某未就旷工一事进行检讨为由拒绝其上班的行为并不能视为金×厂解除了劳动合同。叶某某没有证据证明金×厂违法解除劳动合同的事实，其离开金×厂属自动离职情形。因此，叶某某上诉请求金×厂支付违法解除劳动合同双倍赔偿金没有事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人叶某某承担（上诉人未预交，应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东代理审判员　汪　　　　洪代理审判员　李　 东　 慧二〇一〇年三月三日书　记　员　田静静（兼） 更多数据：www.

金×厂要求叶某某就旷工一事进行检讨属合法行使用人单位的管理权，双方就此事协商期间的工资金×厂亦如数支付，所以金×厂以叶某某未就旷工一事进行检讨为由拒绝其上班的行为并不能视为金×厂解除了劳动合同。叶某某没有证据证明金×厂违法解除劳动合同的事实，其离开金×厂属自动离职情形。因此，叶某某上诉请求金×厂支付违法解除劳动合同双倍赔偿金没有事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人叶某某承担（上诉人未预交，应于本判决生效之日起三日内向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第2408号上诉人（原审原告）叶某某，男。委托代理人汪某某，重庆××律师事务所深圳分所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区大鹏金×五金塑胶工模制品厂。代表人叶某二。委托代理人肖某某，男，系副总经理。被上诉人（原审被告）香港金×塑胶制膜厂。委托代理人肖某某，男，系副总经理。上诉人叶某某因与被上诉人深圳市龙岗区大鹏金×五金塑胶工模制……