民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2683号

本案争议焦点为林才明与长城二分公司之间系借款合同关系还是建设工程合同关系，林才明是否应就案涉款项承担还款责任。根据长城二分公司提交的《借款协议》，双方在协议中明确了因林才明在承包工程过程中资金周转困难，向长城二分公司借款90万元，且约定了借款期限、利率等，该协议内容合法有效，系双方当事人真实意思表示。协议签订后，长城二分公司按约向林才明交付了案涉款项，应视为合同已履行，即本案借款并非需以业主不支付工程款而实际需要支付人工费的情况下才会发生。虽然长城二分公司与林才明之间另存在建设工程合同关系，但与本案所涉借款系不同法律关系。林才明主张其在长城二分公司处的账户不存在资金不足情况，故无需向长城二分公司借款，且工程用款进程表可以反映案涉款项性质为工程款而非借款。对此，本院认为，账户中的工程款余额系林才明单方核算所得，缺乏证明力；同时，林才明提供的工程用款进程表无法直接反映长城二分公司与林才明之间的内部账务往来关系，以证明案涉款项性质并非借款，故上述两项理由均不能对抗双方在借款协议中的相关约定。原审法院根据经查明的事实，认定双方之间系借贷关系而非建设工程合同关系并无不当。林才明未按《借款协议》约

本案争议焦点为林才明与长城二分公司之间系借款合同关系还是建设工程合同关系，林才明是否应就案涉款项承担还款责任。根据长城二分公司提交的《借款协议》，双方在协议中明确了因林才明在承包工程过程中资金周转困难，向长城二分公司借款90万元，且约定了借款期限、利率等，该协议内容合法有效，系双方当事人真实意思表示。协议签订后，长城二分公司按约向林才明交付了案涉款项，应视为合同已履行，即本案借款并非需以业主不支付工程款而实际需要支付人工费的情况下才会发生。虽然长城二分公司与林才明之间另存在建设工程合同关系，但与本案所涉借款系不同法律关系。林才明主张其在长城二分公司处的账户不存在资金不足情况，故无需向长城二分公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2683号上诉人（原审被告）：林才明。委托代理人（特别授权代理）：葛晓波、洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江省长城建设集团有限公司第二分公司。负责人：方宏，经理。委托代理人（特别授权代理）：童家桢，浙江浙元律师事务所律师。上诉人林才明为与被上诉人浙江省长城建设集团有限公司第二分公司（以下简称长城二分公司）民间借……