买卖合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第08149号

证据3中2011年5月19日出库单显示为出库单，永隆兴嘉分公司称已经实际送货只是没有更改单据，但未提交其他证据佐证，故一审法院对永隆兴嘉分公司的2011年5月19日出库单的证明目的不予认可。老伴医疗公司称的结账模式与普通交易及常理不符，且未提交证据证明，一审法院对其观点不予采纳。故一审法院对证据3中的2011年5月19日的收条、2011年5月21日的收条、2011年5月26日的入库单、2011年5月28日的入库单、2011年6月26日的入库单和2011年6月28日的入库单予以认可。三、老伴医疗公司提交的证据2，证明永隆兴嘉分公司返修货物未入库，要求返还相应的货款。永隆兴嘉分公司不认可证据2。证据2中2011年5月19日的出库单与永隆兴嘉分公司提交的证据3中的2011年5月19日的出库单相对应，永隆兴嘉分公司亦认可其真实性，一审法院对2011年5月19日的出库单的真实性予以认可，但老伴医疗公司未提交证据证明此出库单上的货物已经支付过货款，故一审法院对2011年5月19日出库单证据的证明目的不予认可；2011年5月30日的出库单保管员处为梁备，经手人处被划过后书写的仍为“梁备”，并未有永隆

证据3中2011年5月19日出库单显示为出库单，永隆兴嘉分公司称已经实际送货只是没有更改单据，但未提交其他证据佐证，故一审法院对永隆兴嘉分公司的2011年5月19日出库单的证明目的不予认可。老伴医疗公司称的结账模式与普通交易及常理不符，且未提交证据证明，一审法院对其观点不予采纳。故一审法院对证据3中的2011年5月19日的收条、2011年5月21日的收条、2011年5月26日的入库单、2011年5月28日的入库单、2011年6月26日的入库单和2011年6月28日的入库单予以认可。三、老伴医疗公司提交的证据2，证明永隆兴嘉分公司返修货物未入库，要求返还相应的货款。永隆兴嘉分公司不认可证据2。证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第08149号上诉人（原审被告、反诉原告）北京老伴医疗器械科技有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇杨各庄村东3号。法定代表人戴熹，经理。委托代理人王秀艳，女，1981年5月3日出生，北京老伴医疗器械科技有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京永隆兴嘉房地产开发有限公司销售分公司，营业场所北京市通州区玉带河东街59号。负……