民间借贷纠纷 （2016）粤09民终927号

被告易水源拖欠原告吴营生借款人民币325000元，有被告易水源亲笔签名及按指印的借条在案证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。原告要求被告偿还借款本金325000元，理由充分，原审法院予以支持。但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因借条中没有约定借款利率，故原告的该主张证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止。被告辩称，原告是茂名碧水湾二期项目工程的木工班组负责人，由原告借出款项垫付工人工资，原告实际并没有直接借到现金给被告；因原告对此不予认可，且被告也没有提供充分的证据予以证明，被告也已经出具借到原告325000元的《借条》给原告收执为凭证；故被告的该辩称，理据不足，原审法院不予采纳。被告辩称，被告与萧木荣同时作为《借条》的出具人，原告仅起诉被告属遗漏主体，依法应追加萧木荣参加诉讼；因本案《借条》中的借款人为被告易水源，萧木荣是作为承诺人在该《借条》的借款日期下面签名承诺同意此款在农历十二月份工程进度款中暂付，由于萧木荣不是本案的借款人，也不是保证人；原告不主张追加萧木荣参加诉讼，

被告易水源拖欠原告吴营生借款人民币325000元，有被告易水源亲笔签名及按指印的借条在案证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。原告要求被告偿还借款本金325000元，理由充分，原审法院予以支持。但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因借条中没有约定借款利率，故原告的该主张证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止。被告辩称，原告是茂名碧水湾二期项目工程的木工班组负责人，由原告借出款项垫付工人工资，原告实际并没有直接借到现金给被告；因原告对此不予认可，且被告也没有提供充分的证据予以证明，被告也已经

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终927号上诉人（原审被告）易水源，男，汉族，1969年10月2日出生，住吴川市。诉讼代理人易志雄，男，汉族，1958年7月8日出生，住吴川市。被上诉人（原审原告）吴营生，男，汉族，1972年1月18日出生，住茂名市电白区。诉讼代理人朱永生，广东济道律师事务所律师。上诉人易水源因与被上诉人吴营生民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院……