拍卖合同纠纷 （2016）鲁06民终4043号

上诉人李娜系通过法院的司法拍卖行为取得的涉案房产，税费负担理应在拍卖行为中予以明确，上诉人李娜与涉案房产的原所有人烟台培玲科教文卫发展中心无法律上的权利义务关系，上诉人李娜起诉被上诉人主体不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回李娜的起诉。上诉人李娜不服上述判决，向本院提起上诉称：本案系因法院强制执行被上诉人财产引发的税费承担纠纷，上诉人与被上诉人之间虽非自愿买卖，但是通过法院的强制执行活动形成了买卖房屋的事实。依据国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函【国税函（2005）869】号第2条的规定，无论拍卖、变卖财产的行为是纳税人的自主行为，还是人民法院实施的强制执行活动，对拍卖、变卖财产的全部收入，纳税人均应依法申报缴纳税款。《中华人民共和国契税暂行条例》、《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国土地增值税条例》、《印花税暂行条例》等相关税费强制性规定对不动产转让的税费负担予以明确，被上诉人是本案的适格纳税义务人。一审法院认定上诉人与被上诉人无法律上的权利义务

上诉人李娜系通过法院的司法拍卖行为取得的涉案房产，税费负担理应在拍卖行为中予以明确，上诉人李娜与涉案房产的原所有人烟台培玲科教文卫发展中心无法律上的权利义务关系，上诉人李娜起诉被上诉人主体不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回李娜的起诉。上诉人李娜不服上述判决，向本院提起上诉称：本案系因法院强制执行被上诉人财产引发的税费承担纠纷，上诉人与被上诉人之间虽非自愿买卖，但是通过法院的强制执行活动形成了买卖房屋的事实。依据国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函【国税函（2005）86

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终4043号上诉人（原审原告）：李娜，女，1970年1月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：李新平、杨琪，山东天锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台培玲科教文卫发展中心。住所地：烟台经济技术开发区嫩江路5号。法定代表人：包敦顺，董事长。委托代理人:李旭日，男，1964年3月18日生，汉族，烟台培玲科教文卫发展中心业务经理……