房屋租赁合同纠纷 （2015）烟民一终字第4号

周敬凯与吴卫东签订了涉案租赁合同，李林奇在“红领楼上办公室用品清单”上以租赁人身份签字，审理中，李林奇和周敬凯主张李林奇是实际租赁人，吴卫东不认可，李林奇和周敬凯对此未能提供相应证据予以证实，故李林奇和周敬凯应对所欠吴卫东租赁费承担民事责任。吴卫东与李林奇、周敬凯并未协商解除租赁合同，房屋租赁合同约定的租赁期至2014年9月30日，租赁费于每年的9月30日前交清，李林奇和周敬凯亦认可2012、2013年度租赁费未向吴卫东交纳，故吴卫东要求李林奇和周敬凯给付2012、2013年度租赁费，支付自起诉之日即2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，但依据法律规定，出租人在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，故本案因租赁房屋进水、下水道维修，导致李林奇不能正常使用期间的租赁费，吴卫东不应向李林奇收取，此期间以一个月为宜，即李林奇和周敬凯应给付吴卫东2012、2013年度租赁费76662.83元（39998元／年×2年-39998元／年÷12个月），按欠款额76662.83元支付吴卫东自2013年11月28日起至判决生效确定给付之日止比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计

周敬凯与吴卫东签订了涉案租赁合同，李林奇在“红领楼上办公室用品清单”上以租赁人身份签字，审理中，李林奇和周敬凯主张李林奇是实际租赁人，吴卫东不认可，李林奇和周敬凯对此未能提供相应证据予以证实，故李林奇和周敬凯应对所欠吴卫东租赁费承担民事责任。吴卫东与李林奇、周敬凯并未协商解除租赁合同，房屋租赁合同约定的租赁期至2014年9月30日，租赁费于每年的9月30日前交清，李林奇和周敬凯亦认可2012、2013年度租赁费未向吴卫东交纳，故吴卫东要求李林奇和周敬凯给付2012、2013年度租赁费，支付自起诉之日即2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，但依据法律规定，出租人在租赁期

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第4号上诉人（原审被告）：李林奇，农民。委托代理人：刘军波，山东高创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴卫东，城镇居民。委托代理人：李伟伟，莱州文昌第四法律服务所法律工作者。原审被告：周敬凯，农民。上诉人李林奇因与被上诉人吴卫东、原审被告周敬凯房屋租赁合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第5240号民事判决，向本……