合伙协议纠纷 （2015）漳民终字第800号

《合伙终止协议》系王祖达、黄志勇及案外人施秋阳三方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，合同当事人应按约履行。黄志勇主张本案双方及案外人施秋阳曾就上述协议的第3条另行约定变更，增加了“支付完施秋阳的亏损垫款后，再支付王祖达的亏损垫款”及可以其投资款抵扣应支付款的约定。对此，黄志勇应负有举证责任，但其仅凭单方陈述，至今未提供相关证据予以印证，故该事实无法认定。此情况下，根据《合伙终止协议》第3条约定，可以认定黄志勇对支付王祖达亏损垫款8.59万元负有履行义务。本案中，黄志勇未提供证据证明其已履行上述义务，并且在诉讼中已自认其未履行上述义务，故已构成违约，应承担相应的违约责任。基于上述分析、认定，黄志勇的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。原审根据本案合同约定，判令黄志勇向王祖达支付亏损垫款8.59万元并无不当。综上，黄志勇的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人黄志勇负担。本判决为终审判决。审

《合伙终止协议》系王祖达、黄志勇及案外人施秋阳三方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，合同当事人应按约履行。黄志勇主张本案双方及案外人施秋阳曾就上述协议的第3条另行约定变更，增加了“支付完施秋阳的亏损垫款后，再支付王祖达的亏损垫款”及可以其投资款抵扣应支付款的约定。对此，黄志勇应负有举证责任，但其仅凭单方陈述，至今未提供相关证据予以印证，故该事实无法认定。此情况下，根据《合伙终止协议》第3条约定，可以认定黄志勇对支付王祖达亏损垫款8.59万元负有履行义务。本案中，黄志勇未提供证据证明其已履行上述义务，并且在诉讼中已自认其未履行上述义务，故已构成违约，应承担相应的违约责任

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第800号上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1976年11月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人：张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王祖达，男，1974年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。上诉人黄志勇因与被上诉人王祖达合伙协议纠纷一案，不服漳州市芗城……