劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第906号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原审查明的事实，福生公司的原经营地址因该地处于市政工程的区域，对公司经营造成影响，故该公司将经营地址搬迁，并无不当。熊秀梅对福生公司因市政动迁而搬迁存有异议，但不能提供证据反驳福生公司的主张，本院不予采纳。福生公司在搬迁过程中，通过发放征询函、公告、通知等方式，将该公司对员工的后续安排的情况进行了告知和安排，并未对熊秀梅等员工作出解除劳动合同或者变更劳动合同的决定。熊秀梅主张福生公司安排其到上海张小宝绿色食品有限公司的地址上班，属于变更劳动合同，与事实不符，本院不予采纳。至于熊秀梅主张福生公司将机器搬走即为解除劳动合同，也无依据，本院不予采纳。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。在本案中，福生公司在搬迁经营地址后，对员工已作详尽安排，并未解除劳动合同，不属于上述法律所规定的情形，熊秀梅要求福生公司支付经济补偿金和代通金的请求，不符合法定条件，不能成立，原审法院不予支持，并

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原审查明的事实，福生公司的原经营地址因该地处于市政工程的区域，对公司经营造成影响，故该公司将经营地址搬迁，并无不当。熊秀梅对福生公司因市政动迁而搬迁存有异议，但不能提供证据反驳福生公司的主张，本院不予采纳。福生公司在搬迁过程中，通过发放征询函、公告、通知等方式，将该公司对员工的后续安排的情况进行了告知和安排，并未对熊秀梅等员工作出解除劳动合同或者变更劳动合同的决定。熊秀梅主张福生公司安排其到上海张小宝绿色食品有限公司的地址上班，属于变更劳动合同，与事实不符，本院不予采纳。至于熊秀梅主张福生公司将机器搬走即为解除劳动合同，也无依据，本院不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第906号上诉人（原审原告）熊秀梅。委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海福生豆制食品有限公司。法定代表人张小宝。委托代理人姚芳。委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。上诉人熊秀梅因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本……