民间借贷纠纷 （2019）津01民终7864号

法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审查。本案中，《借款合同》中的签名并非为“卢俊澎”本人所签，根据合同条款，该合同对卢俊澎不发生法律效力，即使卢俊澎承认以个人名义发起过借支流程且收到了涉案款项，仍不能认定双方之间存在借贷关系，理由如下：第一，员工向东方雨虹公司借支款项的目的系用于项目前期运营，且借支金额及用途需要由公司领导进行审核和批准。该借支款项并非用于个人目的。第二，《借款合同》中载明了卢俊澎的直线领导张锦玫作为债务的担保人，但东方雨虹公司并未诉请要求担保人承担连带还款责任，且在本案及一审法院审理的其他东方雨虹公司与员工的民间借贷纠纷案件中，东方雨虹公司均没有对作为担保人的马妍、张锦玫、文敬芳等公司领导主张权利，这并不符合一般民间借贷纠纷中追索债务的常态；最后，根据《项目投入产出表》，员工因公司项目而借支的款项由公司负担一定的费用，也明显不符合借贷关系的基本特征。虽然个人项目中公司不承担费用，但东方雨虹公司未能在一审法院的要求

法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审查。本案中，《借款合同》中的签名并非为“卢俊澎”本人所签，根据合同条款，该合同对卢俊澎不发生法律效力，即使卢俊澎承认以个人名义发起过借支流程且收到了涉案款项，仍不能认定双方之间存在借贷关系，理由如下：第一，员工向东方雨虹公司借支款项的目的系用于项目前期运营，且借支金额及用途需要由公司领导进行审核和批准。该借支款项并非用于个人目的。第二，《借款合同》中载明了卢俊澎的直线领导张锦玫作为债务的担保人，但东方雨

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7864号上诉人（原审原告）：天津东方雨虹防水工程有限公司，住所地天津市南开区华苑科技园开华道20号C座11层。法定代表人：聂松林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢俊澎，男，1988年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。上诉人天津东方雨虹防水工程有限公司（以下简称东……