债权人代位权纠纷 （2021）湘11民再34号

应先扣长沙茶亭公司垫付的款项，违反司法解释的规定。2、即使茶亭公司为实际施工人有垫付款项的事实存在，也只是与熊海辉的债权债务关系，但茶亭公司没有提出独立的诉讼请求，其债权没有经法律和行政法规或双方确认，不具备优先受偿的条件。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。零陵土地整理中心辩称，1、茶亭公司是涉案土地整改项目的中标方，也是合同相对方，本案不能认定熊海辉在涉案的土地整改项目中实际施工人的地位，在没有证据证明熊海辉是涉案项目实际施工人，不能证明熊海辉在零陵土地整理中心有到期债权，更不能证明土地整理中心是熊海辉的债务人；2、熊海辉即使是涉案工程实际施工人，但熊海辉实际完成的工程量无法确认，因熊海辉在工程未做完就失联，没有与发包方进行结算，不能确认熊海辉的工程款金额；3、熊海辉失联后剩下的工程是茶亭公司安排人施工的，茶亭公司向后面施工人支付了材料款和民工工资，再审申请人提供的462.39万余元工程结算审计确认的工程总价款不能证实全部是熊海辉完成的工程款。因此，再审申请人朱某香请求支付到期债权，没有事实依据。请求驳回再审申请人的再审请求，维持二审判决。长沙茶亭公司辩称，1、第三人是否有上诉权并

应先扣长沙茶亭公司垫付的款项，违反司法解释的规定。2、即使茶亭公司为实际施工人有垫付款项的事实存在，也只是与熊海辉的债权债务关系，但茶亭公司没有提出独立的诉讼请求，其债权没有经法律和行政法规或双方确认，不具备优先受偿的条件。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。零陵土地整理中心辩称，1、茶亭公司是涉案土地整改项目的中标方，也是合同相对方，本案不能认定熊海辉在涉案的土地整改项目中实际施工人的地位，在没有证据证明熊海辉是涉案项目实际施工人，不能证明熊海辉在零陵土地整理中心有到期债权，更不能证明土地整理中心是熊海辉的债务人；2、熊海辉即使是涉案工程实际施工人，但熊海辉实际完成的工程量无法确认，因熊海辉

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民再34号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某香，女，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省永州市冷水滩。委托诉讼代理人：陈建全，广东邦昊律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：永州市零陵区土地开发整理中心（原永州市零陵区土地开发整理储备中心），住所地湖南省永州市零陵区潇水中……