财产损害赔偿纠纷 （2020）甘01民初572号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本案是否属于重复起诉；2.悦达公司、岳淑莲的诉请是否已过诉讼时效；3.悦达公司、岳淑莲的诉请是否成立，应否予以支持。 关于本案是否属于重复起诉问题。本案中，悦达公司、岳淑莲以三产公司未适当履行本院（2016）甘01民初38号民事调解书所确定的调解协议内容向本院提起诉讼。当事人履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度属于前案审结后与新发生的事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，本案的诉讼标的、诉讼请求与前诉并不相同，悦达公司、岳淑莲本次起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成要件，不属于重复起诉，三产公司的该项辩称不能成立，本院不予支持。 关于悦达公司、岳淑莲的起诉是否已过诉讼时效问题。本院（2016）甘01民初38号民事调解书所确认的调解协议第一条约定华德商厦加盖建筑部分由悦达公司免费使用。上述调解协议并未约定具体的履行期间，应为继续性协议，在债务人不履行协议时，债权人可以随时要求履行。因此岳淑莲的起诉未过诉讼时效，三产公司关于悦达公司、岳淑莲的起诉已过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。 关于

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本案是否属于重复起诉；2.悦达公司、岳淑莲的诉请是否已过诉讼时效；3.悦达公司、岳淑莲的诉请是否成立，应否予以支持。 关于本案是否属于重复起诉问题。本案中，悦达公司、岳淑莲以三产公司未适当履行本院（2016）甘01民初38号民事调解书所确定的调解协议内容向本院提起诉讼。当事人履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度属于前案审结后与新发生的事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，本案的诉讼标的、诉讼请求与前诉并不相同，悦达公司、岳淑莲本次起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成要件，不属于重复起诉，三产公司的该项辩

甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘01民初572号 原告：兰州悦达通讯有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路房地产大厦第**。 法定代表人：岳淑莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊亚男，甘肃旭太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊尚才，兰州市城关区团结新村法律服务所法律工作者。 原告：岳淑莲，女，ｌ964年1月ｌ8日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人……