房屋租赁合同纠纷 （2019）苏10民终3114号

拆迁法律关系形成于拆迁人与被拆迁人之间，鸿诚公司虽是被拆迁房屋及定附着物的承租人，但在拆迁法律关系中其不是被拆迁主体，其主张的相关权利与圣华厂作为被拆迁人的权利并不一致。双方在租赁合同中约定：若在承租期内遇有政府拆迁，承租方享有政府政策内搬迁补偿，不得提其他赔偿要求。按照该约定，鸿诚公司享有的是其建造或者添附定附着物的搬迁补偿的权利，对于圣华厂、徐福圣享有的在拆迁过程中享有的政府优惠政策，鸿诚公司要求同等享受无事实和法律依据。鸿诚公司认为圣华厂获得的补偿款是按照2.5倍支付，但其未能提供足够证据，故鸿诚公司要求圣华厂、徐福圣按照政府相关政策即2.5倍返还补偿款的主张无事实和法律依据。鸿诚公司在租赁圣华厂厂房及相关设施的过程中进行了建造或添附，鸿诚公司享有所有权和使用权，在遭遇拆迁并由拆迁实施单位给予补偿的情况下，圣华厂、徐福圣应当返还。考虑到鸿诚公司搬迁时需要一定的支出，根据圣华厂取得的搬迁补助费55893元及鸿诚公司建造及添附的定附着物的总价与圣华厂、徐福圣拆迁补偿的总价比，酌定圣华厂返还鸿诚公司搬迁补助费5000元。徐福圣系圣华厂的法定代表人，在签订租赁合同、拆迁安置补偿协议等活动

拆迁法律关系形成于拆迁人与被拆迁人之间，鸿诚公司虽是被拆迁房屋及定附着物的承租人，但在拆迁法律关系中其不是被拆迁主体，其主张的相关权利与圣华厂作为被拆迁人的权利并不一致。双方在租赁合同中约定：若在承租期内遇有政府拆迁，承租方享有政府政策内搬迁补偿，不得提其他赔偿要求。按照该约定，鸿诚公司享有的是其建造或者添附定附着物的搬迁补偿的权利，对于圣华厂、徐福圣享有的在拆迁过程中享有的政府优惠政策，鸿诚公司要求同等享受无事实和法律依据。鸿诚公司认为圣华厂获得的补偿款是按照2.5倍支付，但其未能提供足够证据，故鸿诚公司要求圣华厂、徐福圣按照政府相关政策即2.5倍返还补偿款的主张无事实和法律依据。鸿诚公司在

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3114号上诉人（原审原告）：扬州鸿诚新材料有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉街道办事处双塘村。法定代表人：施长年，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州圣华机械厂，住所地在扬州市邗江区甘泉街道办事处长塘村。法定代表人：徐福圣，该厂厂长。被……