建筑设备租赁合同纠纷 （2017）陕01民终11762号

联东公司与三建公司双方签订的《建筑模板租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。关于联东公司主张的租赁费等费用180270.23元的问题。经查，根据联东公司提交的租赁合同及附件、《模板发货单》《模板退货单》等证据来看，双方对租金、丢失及报废赔偿、维修、清灰等事宜进行了明确约定，再结合本案尚有少量租赁物未退还的客观情况以及发退货单所载内容，联东公司主张的前述租金等费用有事实依据，故依法予以支持。关于联东公司主张的违约金问题。经查，本案中，三建公司提交了模板施工方案，该方案载明了涉案工程项目、租赁物、联东公司名称及工作人员、联系电话等信息，与双方签订的《建筑模板租赁合同》中关于所附的附件名称能形成基本印证。联东公司虽否认该证据的真实性，但并未提交《建筑模板租赁合同》约定的技术方面的附件支持其主张。故对三建公司提供的模板施工方案的真实性予以认定。再结合双方的陈述内容、工作联系单等证据综合来看，联东公司提供的部分租赁物存在质量问题，对联东公司违约金的主张，不予支持。关于三建公司主张的经济损失334734元的问题。经审理认为

联东公司与三建公司双方签订的《建筑模板租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。关于联东公司主张的租赁费等费用180270.23元的问题。经查，根据联东公司提交的租赁合同及附件、《模板发货单》《模板退货单》等证据来看，双方对租金、丢失及报废赔偿、维修、清灰等事宜进行了明确约定，再结合本案尚有少量租赁物未退还的客观情况以及发退货单所载内容，联东公司主张的前述租金等费用有事实依据，故依法予以支持。关于联东公司主张的违约金问题。经查，本案中，三建公司提交了模板施工方案，该方案载明了涉案工程项目、租赁物、联东公司名称及工作人员、联

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11762号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路98号。法定代表人：朱晓忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁国英，男，1955年11月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安联东模板有限公司，住所地西安市户县沣京……