定金合同纠纷 （2015）赤民一终字第2441号

当事人在法律规定的范围内可以向对方给付定金，朝伦巴特尔、旺其格尼玛对宇文雅杰提交的内容中带有“定金”字样的收条真实性没有异议，是双方真实意思表示，宇文雅杰亦实际交付了定金，故双方定金合同成立。因双方均明确承认朝伦巴特尔、旺其格尼玛已返还给宇文雅杰70000元，故实际收到的定金为80000元。朝伦巴特尔、旺其格尼玛主张与宇文雅杰是委托关系，涉案款项应扣除10000元费用后返还给宇文雅杰70000元，并提供录音二份予以证实，该院认为录音所记录的内容，不足以证明双方之间的委托关系，故朝伦巴特尔、旺其格尼玛的抗辩理由不予采纳。该院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%。本案中，宇文雅杰主张合同的标的为300000元，朝伦巴特尔、旺其格尼玛主张合同的标的为280000元，双方未能就主合同的主要条款即合同价款达成一致，故双方之间的土地承包合同不能成立，朝伦巴特尔、旺其格尼玛作为收受定金的一方

当事人在法律规定的范围内可以向对方给付定金，朝伦巴特尔、旺其格尼玛对宇文雅杰提交的内容中带有“定金”字样的收条真实性没有异议，是双方真实意思表示，宇文雅杰亦实际交付了定金，故双方定金合同成立。因双方均明确承认朝伦巴特尔、旺其格尼玛已返还给宇文雅杰70000元，故实际收到的定金为80000元。朝伦巴特尔、旺其格尼玛主张与宇文雅杰是委托关系，涉案款项应扣除10000元费用后返还给宇文雅杰70000元，并提供录音二份予以证实，该院认为录音所记录的内容，不足以证明双方之间的委托关系，故朝伦巴特尔、旺其格尼玛的抗辩理由不予采纳。该院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债的担保，债务人履行债务后，定

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2441号上诉人（原审原告）宇文雅杰，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝伦巴特尔，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）旺其格尼玛，现住赤峰市。二被上诉人的委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人宇文雅杰与被上诉人朝伦巴特尔、旺其格尼玛定金合同纠纷一案，上诉人宇文雅……