民间借贷纠纷 （2021）内02民终682号

被告杨忠辩称已向原告徐贵鲜还清了2018年年初的40,000元借款，案涉的50,000元借条是还清该40,000元借款后再次向原告徐贵鲜借款，但因借款当日为清明节，原告徐贵鲜未向被告杨忠交付借款，故双方借贷关系不存在。针对被告杨忠的辩称，该院认定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告杨忠对于其主张的还清了2018年年初的40,000元借款的事实应当承担举证责任，但被告杨忠未提交任何证据予以证明，故应当承担举证不力的后果。对其已经还清2018年年初的40,000元借款的辩称，该院不予采信。案涉2020年4月4日的50,000元借条应是双方对2018年年初的40,000元借款结算后形成，该院予以认可。该借条中包含借款本金40,000元，及未偿还的借款利息10,000元。原告徐贵鲜向被告杨忠交付了借款40,000元，并约定借款利息，双方的借贷关系成立，合法有效，被告杨忠应当履行偿还借款本金及按约支付利息的义务。该

被告杨忠辩称已向原告徐贵鲜还清了2018年年初的40,000元借款，案涉的50,000元借条是还清该40,000元借款后再次向原告徐贵鲜借款，但因借款当日为清明节，原告徐贵鲜未向被告杨忠交付借款，故双方借贷关系不存在。针对被告杨忠的辩称，该院认定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告杨忠对于其主张的还清了2018年年初的40,000元借款的事实应当承担举证责任，但被告杨忠未提交任何证据予以证明，故应当承担举证不力的

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终682号上诉人（一审被告）：杨忠，男，1975年10月7日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐贵鲜，女，1980年10月29日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。上诉人杨忠因与被上诉人徐贵鲜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初15……