劳动合同纠纷 （2017）粤19民终2625号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：肖启芬与极速公司之间是否存在劳动关系。首先，肖启芬提供的2015年6月《极速用品有限公司鞋材工资如下》，并无极速公司的盖章或相关人员的签字确认。对于为何持有上述工资表的原件，肖启芬解释为极速公司老板娘发现员工陈建峰的名字打错了，所以老板娘将工资表交给员工，极速公司主张“陈建峰”实际应为“黄健峰”，但该工资表中，打印的姓名一栏为“陈建峰”，在员工签名一栏亦为“陈建峰”，而员工本身将自己的名字签错不合常理，极速公司将已签名的工资签收表交给自己的员工，亦不符合用人单位对工资台账的常规管理。同时，肖启芬主张上述工资表中陈洁棠系本人签名，而极速公司主张陈洁棠是香港人，其签名是繁体的“陈”字，与上述工资表中的签名不符，并提供陈洁棠在进度单中的签名予以证明。再者，上述工资表中有名为“钟鹏”的员工，而极速公司提供的员工登记表及身份证复印件，证明上述工资表中的“钟鹏”实际为钟朋。基于《极速用品有限公司鞋材工资如下》存在诸多疑点，肖启芬亦无法作出合理解释，本院对该

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：肖启芬与极速公司之间是否存在劳动关系。首先，肖启芬提供的2015年6月《极速用品有限公司鞋材工资如下》，并无极速公司的盖章或相关人员的签字确认。对于为何持有上述工资表的原件，肖启芬解释为极速公司老板娘发现员工陈建峰的名字打错了，所以老板娘将工资表交给员工，极速公司主张“陈建峰”实际应为“黄健峰”，但该工资表中，打印的姓名一栏为“陈建峰”，在员工签名一栏亦为“陈建峰”，而员工本身将自己的名字签错不合常理，极速公司将已签名的工资签收表交给自己的员工，亦不符

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2625号上诉人（原审原告）：肖启芬，女，汉族，1977年5月12日出生，住湖南省衡阳县，委托代理人：吴小雄、吴舒扬，均是广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市极速运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙北洲桑围工业区。法定代表人：莫英如，总经理。委托代理人：卢柏康、卢淑敏，分别是广东莞信律师事务所律师及辅助人……