买卖合同纠纷 （2017）豫04民终3613号

应以原审及第一次庭审陈述为主，应当认定10万元是代丁伟民支付的货款，至于这10万元姚军与其他人是否有经济纠纷，姚军可另行主张。王红伟受丁伟民指派负责猪肉运输，王红伟不是买卖合同的购买人，故杨恩桥要求王红伟支付货款的请求，没有事实依据，应予驳回。关于丁伟民是否应当偿付杨恩桥的货款的问题。杨恩桥的诉请，2013年8月1日至12日的猪肉的价款为1078528元，减去丁伟民向返款的碎肉款1000元为1077528元，减去8月5日至8月9日付款的40万元，减去8月13日到8月14日的20万元付款，减去退碎肉款1650元，减去付给程丽的10万元，减去姚军给付的7万元，为305800元，其中姚军给付闫群华3万元，杨恩桥认可是货款，起诉时忘记扣除了。杨恩桥将猪肉出售给丁伟民，丁伟民支付货款给杨恩桥，杨恩桥与丁伟民形成买卖合同关系。一、根据杨恩桥、丁伟民的交易模式及杨恩桥、丁伟民的结算方式是上打下即先交付货物后付款。丁伟民称8月2日至8月14日汇款是付杨恩桥8月份的货款，丁伟民8月1日在杨恩桥处购买猪肉价值86935元，8月2日购买猪肉价值91443元，8月3日购买猪肉价值99054元，8月4日购买猪肉

应以原审及第一次庭审陈述为主，应当认定10万元是代丁伟民支付的货款，至于这10万元姚军与其他人是否有经济纠纷，姚军可另行主张。王红伟受丁伟民指派负责猪肉运输，王红伟不是买卖合同的购买人，故杨恩桥要求王红伟支付货款的请求，没有事实依据，应予驳回。关于丁伟民是否应当偿付杨恩桥的货款的问题。杨恩桥的诉请，2013年8月1日至12日的猪肉的价款为1078528元，减去丁伟民向返款的碎肉款1000元为1077528元，减去8月5日至8月9日付款的40万元，减去8月13日到8月14日的20万元付款，减去退碎肉款1650元，减去付给程丽的10万元，减去姚军给付的7万元，为305800元，其中姚军给付闫群华3

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3613号上诉人（原审被告）：丁伟民,又名丁晓伟，男，1971年12月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨恩桥，男，1973年4月9日出生，汉族，住驻马店市西平县。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。原审被告：王红伟，男，1968年5月14日出生，汉……