民间借贷纠纷 （2015）常民终字第467号

本案审理争议焦点：1.2012年9月24日的两份借款抵押协议与2012.9.26借条分别记载的200万元是否系同一笔借款；2.黄燕萍对涉案借款是否应承担担保责任；3.涉案借款本金是否确立为170万元。关于争议焦点1：2012年9月24日的两份借款抵押协议与2012.9.26借条分别记载的200万元，在两份借款抵押协议中记载的出借人为卢夕琴，在2012.9.26借条记载的出借人为张东新，审理中张东新认为虽然协议与借条分别记载为两个200万元借款事实，但两份借款抵押协议是系其以卢夕琴名义出借200万元，因此，两份借款抵押协议200万元借款与2012.9.26借条200万元借款为同一笔出借款项。黄燕萍虽然抗辩两笔款项并非为同一笔借款，但从黄燕萍提供的录音证据（通话的双方是张东新与黄燕萍）通话内容显示黄燕萍知晓涉案200万元属张东新所有，同时通话内容显示，通话目的是解除两份借款抵押协议设置的抵押，进行抵押贷款，目的是归还涉案200万元（黄燕萍要求张东新同意解押，而并非要求卢夕琴同意解押）。因此基于通话双方身份特定相对性、黄燕萍知晓涉案200万元属张东新所有、解押贷款目的是归还200万元的事实，

本案审理争议焦点：1.2012年9月24日的两份借款抵押协议与2012.9.26借条分别记载的200万元是否系同一笔借款；2.黄燕萍对涉案借款是否应承担担保责任；3.涉案借款本金是否确立为170万元。关于争议焦点1：2012年9月24日的两份借款抵押协议与2012.9.26借条分别记载的200万元，在两份借款抵押协议中记载的出借人为卢夕琴，在2012.9.26借条记载的出借人为张东新，审理中张东新认为虽然协议与借条分别记载为两个200万元借款事实，但两份借款抵押协议是系其以卢夕琴名义出借200万元，因此，两份借款抵押协议200万元借款与2012.9.26借条200万元借款为同一笔出借款项。黄燕

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第467号上诉人黄燕萍。委托代理人蒋建伟，江苏常维律师事务所律师。委托代理人鲜文，江苏其久律师事务所律师。被上诉人张东新。委托代理人丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。原审被告姚雪亚。原审被告左晓婷。上诉人黄燕萍与被上诉人张东新及原审被告姚雪亚、原审被告左晓婷民间借贷纠纷一案，上诉人黄燕萍不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字……