排除妨害纠纷 （2017）黔26民终1404号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案吴治习主张吴治文在其宅基地上修建猪牛圈，侵害其合法权利，并向法院提供了户主为吴志席(吴治习)的宅基地证证实。根据《物权法》的规定，不动产以依法登记发生法律效力，本案吴治习主张吴治文所修猪牛圈占用其宅基地，并提供了宅基地证证实，但经庭审查实，吴治文明确表示其提供的宅基地证上载明的4米×5米=20平方米的牛圈不是争议地，系其宅基地范围内另外的圈，故对吴治习的这一证据不予认可，随之因吴治习未能提供证据证实其对争议地享有合法权属，则对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民物权法》第九条、第三十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。在二审举证期间，双方均未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，应予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是：吴治文修建的猪牛圈是否侵占了吴治习的宅基地。吴治习与吴治文争议位于吴治习房屋坎下的牛圈地，从1971年父母组织双方分家以来，争议地上的牛圈一直由吴治文管理使用至今。《中华人民共和国民

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案吴治习主张吴治文在其宅基地上修建猪牛圈，侵害其合法权利，并向法院提供了户主为吴志席(吴治习)的宅基地证证实。根据《物权法》的规定，不动产以依法登记发生法律效力，本案吴治习主张吴治文所修猪牛圈占用其宅基地，并提供了宅基地证证实，但经庭审查实，吴治文明确表示其提供的宅基地证上载明的4米×5米=20平方米的牛圈不是争议地，系其宅基地范围内另外的圈，故对吴治习的这一证据不予认可，随之因吴治习未能提供证据证实其对争议地享有合法权属，则对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民物权法》第九条、第三十五条之规

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1404号上诉人（原审原告）：吴治习，男，1947年7月7日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。委托诉讼代理人：吴明星、韦会琴，贵州维律律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：吴治文，男，1948年5月6日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。上诉人吴治习因与被上诉人吴治文排除妨害纠纷一案，不服施秉县人民法院……