医疗损害责任纠纷 （2013）徐民终字第1399号

当事人对于自己的诉权具有选择权，本案中，原告宋小曼、钱柏惠、钱进、钱增业因其亲属钱新平在被告处坠楼身亡以被告在诊疗活动存在过错为由要求其承担损害赔偿责任，其所选择的是侵权责任之诉，因此原告的诉讼主张能否成立需要考察的是被告在对钱新平诊疗过程中是否存在过错以及该过错行为与钱新平的死亡是否存在因果关系。根据原、被告双方诉辩陈述以及举证、质证，一审法院认为，患者钱新平在手术中植入的导尿管在手术后5小时左右即自行脱落，其后未再植入，虽然被告辩称认为护理记录中“尿管已拔除，小便自解”说明主治医生认为没有必要再行插入导尿管，但导尿管短时期的自行脱落说明被告的医护人员的诊疗行为存在一定的瑕疵；对钱新平补充白蛋白系医生根据患者的治疗需要使用，但在被告药房有该种药物供应的情况下指示患者家人从院外购置确有不合医疗规范之处；至于原告主张患者在使用院外购买的白蛋白之后出现发烧，阴囊疼痛肿大，且腹部疼痛加重等症状且医护人员未予及时处理的事实并无证据证明，且根据双方封存的护理记录单载明的内容，在发现患者体温升高的情况下，护理人员已遵医嘱予以降温处理。总之，被告在对患者实施诊疗的过程中确有不规范之处，但并无证据表明

当事人对于自己的诉权具有选择权，本案中，原告宋小曼、钱柏惠、钱进、钱增业因其亲属钱新平在被告处坠楼身亡以被告在诊疗活动存在过错为由要求其承担损害赔偿责任，其所选择的是侵权责任之诉，因此原告的诉讼主张能否成立需要考察的是被告在对钱新平诊疗过程中是否存在过错以及该过错行为与钱新平的死亡是否存在因果关系。根据原、被告双方诉辩陈述以及举证、质证，一审法院认为，患者钱新平在手术中植入的导尿管在手术后5小时左右即自行脱落，其后未再植入，虽然被告辩称认为护理记录中“尿管已拔除，小便自解”说明主治医生认为没有必要再行插入导尿管，但导尿管短时期的自行脱落说明被告的医护人员的诊疗行为存在一定的瑕疵；对钱新平补充白

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1399号上诉人（原审原告）宋小曼，女，1963年4月12日生，汉族，邳州市百货公司职工。上诉人（原审原告）钱柏惠，女，1991年11月13日生，汉族，邳州市看守所职工。上诉人（原审原告）钱进，男，2003年5月18日生，汉族，邳州市实验小学学生。上诉人（原审原告）钱增业，男，1930年11月10日生，福建省南平市溪后采育场退休职工。……