城市规划管理（规划） （2019）川01行终1073号

本案所诉2017年12月12日原彭州市规建局所作《关于“锦绣尚城”房地产项目竣工后实际容积率相关情况的函》，系针对2017年10月9日原彭州市规建局依据原彭州市国土资源局的《征询函》所作《关于“锦绣尚城”房地产项目竣工后实际容积率相关情况的函》的补充陈述，该行政行为仍属于行政答复行为。因此对百信公司主张本案被诉行政行为为行政确认行为的意见，原审法院不予采纳。2017年12月12日原彭州市规建局所作《关于“锦绣尚城”房地产项目竣工后实际容积率相关情况的函》虽然并未改变2017年10月9日其所作回复函中关于“锦绣尚城”初始容积率2.6的答复内容，仅是对“锦绣尚城”初始容积率的变化事实进行了相关阐述，并且未对原彭州市国土资源局认定“锦绣尚城”项目初始容积率为2.6并以此作出《补缴国有土地出让金告知书》等此前事项产生实际影响，但该函中对“锦绣尚城”项目容积率相关情况的陈述，仍然在原彭州市国土资源局2018年3月28日最终作出《补缴国有土地出让价款决定书》这一过程中对百信公司的权利义务有实际影响。因此，对原彭州市规建局主张2017年12月12日原彭州市规建局所作答复函并不对百信公司权利义务产生实

本案所诉2017年12月12日原彭州市规建局所作《关于“锦绣尚城”房地产项目竣工后实际容积率相关情况的函》，系针对2017年10月9日原彭州市规建局依据原彭州市国土资源局的《征询函》所作《关于“锦绣尚城”房地产项目竣工后实际容积率相关情况的函》的补充陈述，该行政行为仍属于行政答复行为。因此对百信公司主张本案被诉行政行为为行政确认行为的意见，原审法院不予采纳。2017年12月12日原彭州市规建局所作《关于“锦绣尚城”房地产项目竣工后实际容积率相关情况的函》虽然并未改变2017年10月9日其所作回复函中关于“锦绣尚城”初始容积率2.6的答复内容，仅是对“锦绣尚城”初始容积率的变化事实进行了相关阐述

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1073号 上诉人（原审原告）成都百信投资实业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段**。 法定代表人周忠立，执行董事。 委托代理人袁浩，成都百信投资实业有限公司工作人员。 委托代理人韩芝康，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）彭州市规划和自然资源局（原彭州市城乡规划和建设局）。。住所地：四川省彭州市金彭西路**……