公司侵犯专利权纠纷 （2014）民申字第146号

本案的焦点问题是：1.刘学峰二审庭审后提交的“情况说明”内容真实性是否可以认可；2.英特莱摩根公司是否具备诉讼主体资格；3.大连人和公司的合法来源抗辩以及其他抗辩理由是否能够成立；4.一、二审法院认定的赔偿数额是否适当。（一）关于刘学峰二审庭审后提交的“情况说明”内容真实性是否可以认可的问题对于刘学锋提交的“情况说明”，二审法院未组织双方当事人质证，程序上存在瑕疵。本院审查过程中，已经组织双方当事人对“情况说明”进行了质证，大连人和公司虽然不认可其真实性，但亦未提供反证予以推翻。被诉侵权事实发生时，涉案专利权权利人为刘学锋，但是刘学锋系英特莱摩根公司的总经理，而刘学锋担任法定代表人的英特莱技术公司系英特莱摩根公司的两大股东之一，因此，刘学锋、英特莱摩根公司及英特莱技术公司之间利益高度关联。英特莱摩根公司及其二审期间的专利受让人英特莱技术公司请求涉案专利权损害赔偿，符合刘学锋的意志。鉴于上述原因，二审法院认可“情况说明”内容的真实性并无不当。（二）关于英特莱摩根公司是否具备诉讼主体资格的问题英特莱摩根公司在提起诉讼时是涉案专利的权利人，尽管被诉侵权事实发生于其受让专利权之前，但只要涉案专

本案的焦点问题是：1.刘学峰二审庭审后提交的“情况说明”内容真实性是否可以认可；2.英特莱摩根公司是否具备诉讼主体资格；3.大连人和公司的合法来源抗辩以及其他抗辩理由是否能够成立；4.一、二审法院认定的赔偿数额是否适当。（一）关于刘学峰二审庭审后提交的“情况说明”内容真实性是否可以认可的问题对于刘学锋提交的“情况说明”，二审法院未组织双方当事人质证，程序上存在瑕疵。本院审查过程中，已经组织双方当事人对“情况说明”进行了质证，大连人和公司虽然不认可其真实性，但亦未提供反证予以推翻。被诉侵权事实发生时，涉案专利权权利人为刘学锋，但是刘学锋系英特莱摩根公司的总经理，而刘学锋担任法定代表人的英特莱技术

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连人和消防设备有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区登沙河镇同心街**号。法定代表人：徐军，该公司董事长。委托代理人：杨媛，辽宁正然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京英特莱技术公司。住所地：北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼***室。法定代表人：刘学锋，该公司董事长……