民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1484号

借款应当返还。朱泰勋、赵晗宇之间的款项往来虽发生在恋爱期间，但朱泰勋、赵晗宇均未提出涉案的资金往来包含其他性质的开支，故一审法院确定朱泰勋、赵晗宇之间的转账行为均系借贷往来。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的一方当事人无法提供证据证实其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，朱泰勋诉称赵晗宇向其借款452713元，提供了支付宝、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账回执、银行流水等证据为证，赵晗宇对于收到以上款项无异议，但是辩称：以上款项并非借款，且已经返还部分款项，其他的款项系因朱泰勋银行卡受限，朱泰勋通过赵晗宇账户向他人还款。根据《最高人民法院关于审理民间》第十七条规定，朱泰勋仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵晗宇抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，赵晗宇应当对其主张提供证据证明。赵晗宇提供相应证据证明其主张后，朱泰勋仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现赵晗宇辩称部分款项其偿还朱泰勋的其他债务，应负举证责任。赵晗宇仅提供了一张微信聊天截图，截图中不能显示聊天的具体时间，赵晗宇也不能提供聊天记录的相关原始载体，对该项证据一审法院不予采信。经一审

借款应当返还。朱泰勋、赵晗宇之间的款项往来虽发生在恋爱期间，但朱泰勋、赵晗宇均未提出涉案的资金往来包含其他性质的开支，故一审法院确定朱泰勋、赵晗宇之间的转账行为均系借贷往来。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的一方当事人无法提供证据证实其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，朱泰勋诉称赵晗宇向其借款452713元，提供了支付宝、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账回执、银行流水等证据为证，赵晗宇对于收到以上款项无异议，但是辩称：以上款项并非借款，且已经返还部分款项，其他的款项系因朱泰勋银行卡受限，朱泰勋通过赵晗宇账户向他人还款。根据《最高人民法院关于审理民间》第十七条

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1484号上诉人(原审被告)：赵晗宇，女，1998年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪兴龙，江苏彭城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱泰勋，男，1994年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。上……