运输合同纠纷 （2021）赣10民终605号

陈福泉共支付付金波、罗红根级配碎石运费295.1074万元属于事实认定错误，因为余树斌于2010年11月15日支付的40万元和2010年12月31日支付的15.1074万元的两笔运费款并非本案的级配碎石运输费，而是双方在中铁城建集团南昌建设有限公司一分部混凝土搅拌站的碎石及沙子的运费与本案无关，故一审法院将该部分费用计算为双方结算后的级配碎石运输费属于严重的事实认定错误。二、双方曾于2011年1月7日对涉案的运费进行了结算，一审法院也对该份结算单予以认可，但一审法院却将结算前2010年11月15日支付的40万元和2010年12月31日支付的15.1074万元认定为陈福泉、余树斌在结算后已支付的运输费，该认定与事实不符，于法无据。三、一审法院认为被上诉人余树斌非本案适格主体属于认定事实错误，因为被上诉人余树斌在与付金波、罗红根合伙一分部供应级配碎石及在与付金波、罗红根进行级配碎石运费结算过程中一直表明自己是抚州市临川区江鑫建筑材料经营部（以下简称江鑫经营部）的实际控制者，并未向付金波、罗红根表明其系委托代理关系，事实上其一切行为也均代表着经营部的行为，其直接在合同等有关文书上签字就代表了

陈福泉共支付付金波、罗红根级配碎石运费295.1074万元属于事实认定错误，因为余树斌于2010年11月15日支付的40万元和2010年12月31日支付的15.1074万元的两笔运费款并非本案的级配碎石运输费，而是双方在中铁城建集团南昌建设有限公司一分部混凝土搅拌站的碎石及沙子的运费与本案无关，故一审法院将该部分费用计算为双方结算后的级配碎石运输费属于严重的事实认定错误。二、双方曾于2011年1月7日对涉案的运费进行了结算，一审法院也对该份结算单予以认可，但一审法院却将结算前2010年11月15日支付的40万元和2010年12月31日支付的15.1074万元认定为陈福泉、余树斌在结算后已支付的

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终605号上诉人（原审原告）：付金波，男，1952年01月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：罗红根，男，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，系付金波女婿，代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）：罗红根，男，1975年12月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，上诉人（原审被……