民间借贷纠纷 （2013）浙台商终字第727号

本案双方争议的是上诉人出具的三份借条是否受被上诉人胁迫才出具，且是否系同一时间出具。被上诉人持有上诉人书写的三份借条，要求上诉人归还借款，举证充分。上诉人称其受被上诉人胁迫，在同一时间内向被上诉人出具三份借条，没有发生实际借款。对此，上诉人应承担举证责任。上诉人称其出具借条后，向公安机关报案，可未提供报案相关材料予以佐证，本院不予采信。原审法院委托司法鉴定机构对三份借条是否系同一时间书写进行鉴定。鉴定机构以条件局限为由，无法作出检验意见。因此，对三份借条是否系同一时间形成，无法确定。上诉人对其主张的上述两方面事实，均缺乏证据，故应承担举证不能的法律后果。上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，上诉人应及时归还借款。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5575元，由上诉人官成康负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军审　判　员　　梅矫健代理审判员　　马永飞二〇一四年一月八日代书　记员　　杨啸啸 来源：

本案双方争议的是上诉人出具的三份借条是否受被上诉人胁迫才出具，且是否系同一时间出具。被上诉人持有上诉人书写的三份借条，要求上诉人归还借款，举证充分。上诉人称其受被上诉人胁迫，在同一时间内向被上诉人出具三份借条，没有发生实际借款。对此，上诉人应承担举证责任。上诉人称其出具借条后，向公安机关报案，可未提供报案相关材料予以佐证，本院不予采信。原审法院委托司法鉴定机构对三份借条是否系同一时间书写进行鉴定。鉴定机构以条件局限为由，无法作出检验意见。因此，对三份借条是否系同一时间形成，无法确定。上诉人对其主张的上述两方面事实，均缺乏证据，故应承担举证不能的法律后果。上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第727号上诉人（原审被告）：官成康。委托代理人：徐懿。被上诉人（原审原告）：黄小娟。委托代理人：刘臣昂。上诉人官成康为与被上诉人黄小娟民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭。于2014年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人官……