买卖合同纠纷 （2021）粤01民终1829号

本案为买卖合同纠纷。谢怀贰、钟伟庭与伍雄对于涉案货款金额70045元均无异议，一审法院予以确认。现谢怀贰主张是与钟伟庭、伍雄存在买卖合同关系并向钟伟庭主张权利，钟伟庭与伍雄则主张是伍雄与谢怀贰存在买卖合同关系，应由伍雄承担还款责任，故本案主要争议焦点为钟伟庭是否应当向谢怀贰承担支付货款的责任。针对该争议焦点，一审法院认为，首先，在谢怀贰、钟伟庭之间的微信聊天中，谢怀贰曾明确向钟伟庭表示不会与伍雄做生意，因钟伟庭出面才与二人做生意，钟伟庭亦明确表示明白。其次，在谢怀贰向钟伟庭追款时，钟伟庭亦明确表示欠的货款会与谢怀贰对清楚，钟伟庭会与伍雄对数，如果钟伟庭与伍雄的数对不上，伍雄不还钟伟庭，钟伟庭也会先还谢怀贰。最后，即使钟伟庭确为伍雄雇佣的虾档店长，在钟伟庭向谢怀贰明确作出上述还款意思表示且钟伟庭确实向谢怀贰支付了部分货款的情况下，谢怀贰作为货款债权人，相信钟伟庭与伍雄为合伙关系也并不违反常理。钟伟庭与伍雄的关系属于二人之间的内部关系，应当在二人共同对外承责后另行解决，本案不予处理。综上，谢怀贰只向钟伟庭主张权利属于其对于自身权利的处分，钟伟庭应当向谢怀贰承担清偿货款70045元的责任。综

本案为买卖合同纠纷。谢怀贰、钟伟庭与伍雄对于涉案货款金额70045元均无异议，一审法院予以确认。现谢怀贰主张是与钟伟庭、伍雄存在买卖合同关系并向钟伟庭主张权利，钟伟庭与伍雄则主张是伍雄与谢怀贰存在买卖合同关系，应由伍雄承担还款责任，故本案主要争议焦点为钟伟庭是否应当向谢怀贰承担支付货款的责任。针对该争议焦点，一审法院认为，首先，在谢怀贰、钟伟庭之间的微信聊天中，谢怀贰曾明确向钟伟庭表示不会与伍雄做生意，因钟伟庭出面才与二人做生意，钟伟庭亦明确表示明白。其次，在谢怀贰向钟伟庭追款时，钟伟庭亦明确表示欠的货款会与谢怀贰对清楚，钟伟庭会与伍雄对数，如果钟伟庭与伍雄的数对不上，伍雄不还钟伟庭，钟伟庭也

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1829号上诉人（原审被告）：钟伟庭。委托诉讼代理人：梁志婷，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸿醒，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢怀贰。委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。原审第三人：伍雄。上诉人钟伟庭因与被上诉人谢怀贰及原审第三人伍雄买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2……