金融借款合同纠纷 （2021）鲁14民终656号

山东武城农村商业银行股份有限公司与徐勤祥签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。山东武城农村商业银行股份有限公司按约向徐勤祥发放贷款122万元，而徐勤祥未按时还款，应承担偿还剩余借款本金112.7万元及利息，故武城农商行要求徐勤祥偿还借款本息的诉请，法院予以支持。徐勤祥辩称其作为本案被告不适格，一审法院认为徐勤祥是借款合同的一方当事人，其作为本案被告适格，被告该项主张，于法无据，一审法院不予支持。徐勤祥辩称本案已超过诉讼时效，为证明其主张申请原快递公司快递员周**出庭作证，但某作证称：该邮件是其收寄，由武城邮政局速递公司投递，因地址不详尝试投递没有成功，邮件上拒收是怎么回事记不清了。该证人证言不能否认武城县速递公司出具的书面证据。武城县速递公司的证据能够证明山东武城农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向徐勤祥主张过权利，本案于2020年10月27日立案受理，故本案未超过诉讼时效期间。徐勤祥辩称本案已超过诉讼时效的主张不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人

山东武城农村商业银行股份有限公司与徐勤祥签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。山东武城农村商业银行股份有限公司按约向徐勤祥发放贷款122万元，而徐勤祥未按时还款，应承担偿还剩余借款本金112.7万元及利息，故武城农商行要求徐勤祥偿还借款本息的诉请，法院予以支持。徐勤祥辩称其作为本案被告不适格，一审法院认为徐勤祥是借款合同的一方当事人，其作为本案被告适格，被告该项主张，于法无据，一审法院不予支持。徐勤祥辩称本案已超过诉讼时效，为证明其主张申请原快递公司快递员周**出庭作证，但某作证称：该邮件是其收寄，由武城邮政局速递公司投递，因地址

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终656号上诉人（原审被告）：徐勤祥，男，1956年12月10日出生，汉族，党员，中专，住武城县。委托诉讼代理人：李慧生，山东广敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城……