定作合同纠纷 （2016）苏06民辖终19号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，被上诉人在一审中提交的合同，上诉人并未在该合同上盖章，故双方并未形成书面合同。且双方在本案中亦未提交其他相关证据证明双方就合同履行地存在明确约定。上诉人提供的运输单仅能证明合同标的物的交付地点，并非法律意义上的合同履行地。因此，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人在一审中要求上诉人给付加工款，根据前述规定，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人的住所地在南通市港闸区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送常州市武进区人民法院审理的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　金　玮代理审判员　胡　皓代理审判员　张志刚二〇一六年一月二十九日书　记　员　孔令峰

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，被上诉人在一审中提交的合同，上诉人并未在该合同上盖章，故双方并未形成书面合同。且双方在本案中亦未提交其他相关证据证明双方就合同履行地存在明确约定。上诉人提供的运输单仅能证明合同标的物的交付地点，并非法律意义上的合同履行地。因此，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人在一审中要求上诉人给付加工款，根据前述规定，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地应为合同履行地。被上

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终19号上诉人（原审被告）常州市超翔机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。法定代表人朱立平，该公司经理。被上诉人（原审原告）南通嘉鑫模具有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道八里庙村四组。法定代表人葛汉东，该公司执行董事。上诉人常州市超翔机械有限公司（以下简称超翔公司）因与被上诉人南通嘉鑫模具有限公司（以下简称嘉鑫公司）……