民间借贷纠纷 （2016）闽02民终4703号

一、关于叶清河是否受到案涉款项及金额。叶清河承认收到唐木生提供的二笔款项，予以确认。叶清河虽质证称仅收到88000元，但其在出具给原告的《欠条》已确认收到的是“信用卡30×××00“、”贷款70000”，且表示同意补偿原告100000元，故认定叶清河收到的款项金额应为100000元。二、关于案涉款项的性质。叶清河否认向唐木生借款，主张案涉款项系唐木生为合伙承揽而提供的出资款，但对于双方之间存在合伙关系不能提供相应的证据证明，故不予采信。唐木生主张案涉10万元系出借给叶清河的借款，并提供了叶清河出具的《欠条》佐证，且根据叶清河关于欠款由来的答辩意见，即“双方合伙承揽……共同出资30万元，叶清河出资2/3，唐木生出资1/3”、“当时合作时叶清河有承诺若工程亏损，愿意补偿唐木生工程款，故唐木生向叶清河要10万元，叶清河就在路边写下欠条”，可见双方之间存在名为联营，实为借贷的情形，因此唐木生主张案涉款项系叶清河向唐木生借款，可以采信。三、关于还款及利息。根据前述分析，叶清河向唐木生借款100000元，但未约定借款期限，唐木生可以随时要求返还。叶清河在唐木生起诉之后，仍未返还借款，唐木生诉请按年

一、关于叶清河是否受到案涉款项及金额。叶清河承认收到唐木生提供的二笔款项，予以确认。叶清河虽质证称仅收到88000元，但其在出具给原告的《欠条》已确认收到的是“信用卡30×××00“、”贷款70000”，且表示同意补偿原告100000元，故认定叶清河收到的款项金额应为100000元。二、关于案涉款项的性质。叶清河否认向唐木生借款，主张案涉款项系唐木生为合伙承揽而提供的出资款，但对于双方之间存在合伙关系不能提供相应的证据证明，故不予采信。唐木生主张案涉10万元系出借给叶清河的借款，并提供了叶清河出具的《欠条》佐证，且根据叶清河关于欠款由来的答辩意见，即“双方合伙承揽……共同出资30万元，叶清河出

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终4703号上诉人（原审被告）：叶清河，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，经常居住地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐木生，男,1985年5月9日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨志谦，洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人叶清河因与被上诉……