房屋买卖合同纠纷 （2018）冀07民终2143号

我方与龙兴和顺公司没有签订房屋买卖合同也是导致房屋买卖合同不能成立的因素。我方认为，是否签订《商品房买卖合同》及交付购买房屋的主动权均在龙兴和顺公司，正是龙兴和顺公司既不与我方签订《商品房买卖合同》，也不交付房屋的违约行为才导致我方的诉讼行为。虽然，我方与龙兴和顺公司之间没有房屋买卖合同，但是，龙兴和顺公司给我方开具了交付购房款的发票，就认可了我方已购买了龙兴和顺公司处的房屋，理应履行交付房屋的义务。一审法院不能将本应由龙兴和顺公司应该履行的义务而未履行，作为判断我方与龙兴和顺公司房屋买卖合同不能成立的理由。尽管龙兴和顺公司狡辩该《收据》已作废，但是没有任何证据来证明。综上，我方认为，由于一审法院错误的认定事实，错误的判断证据、错误的理解法律，故而导致错误的判决。因此，我方请求二审法院撤销一审判决，依法改判龙兴和顺公司交付我方位于张家口市桥西区龙兴国际八层104平米房屋一套，如不交付房屋应当依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第(一）项之规定返还我方购房款本金494000元及利息126464元，损失494000元，合计1114464元；并由龙兴

我方与龙兴和顺公司没有签订房屋买卖合同也是导致房屋买卖合同不能成立的因素。我方认为，是否签订《商品房买卖合同》及交付购买房屋的主动权均在龙兴和顺公司，正是龙兴和顺公司既不与我方签订《商品房买卖合同》，也不交付房屋的违约行为才导致我方的诉讼行为。虽然，我方与龙兴和顺公司之间没有房屋买卖合同，但是，龙兴和顺公司给我方开具了交付购房款的发票，就认可了我方已购买了龙兴和顺公司处的房屋，理应履行交付房屋的义务。一审法院不能将本应由龙兴和顺公司应该履行的义务而未履行，作为判断我方与龙兴和顺公司房屋买卖合同不能成立的理由。尽管龙兴和顺公司狡辩该《收据》已作废，但是没有任何证据来证明。综上，我方认为，由于一审

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2143号上诉人（原审原告）：田学，男，1960年10月4日出生，汉族，现住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：李慧，河北光正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口龙兴和顺房地产开发有限公司。法定代表人：童耀武，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱发春，张家口市益众法律服务所法律工作者。上诉人田学因与被上诉人张家口龙兴和顺房地产……