离婚后财产纠纷 （2015）浙湖民终字第760号

张某的证据不足以证明费某出售房屋的款项系夫妻共同财产或共同债权，由此不宜处理，但原审认为不宜处理的理由并不充分。3.2011年8月洪某申请办理社保时已把钱准备好，上报审批需要时间，2012年3月缴纳的8万元保险费是夫妻共同财产，应予分割，且缴费时离婚判决已经立案执行，8万元应先履行法律义务，而不是先买保险。二、原审法院参照双方离婚判决按照1：1的比例再次分割财产属适用法律错误。洪某在离婚诉讼故意隐瞒财产导致了本案纠纷，给张某造成了讼累，也浪费了司法资源，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，按7：3的比例分割夫妻共同财产较为合理。综上，请求二审撤销原审判决，依法分割夫妻共同财产78万元、出借给胡某的夫妻共同债权226万元、以费某名义购房的夫妻共同债权37.2万元。被上诉人洪某答辩称：一、洪某与胡某的款项已经结清；二、朱引珠的房子是几个人合伙做生意而购买，房子已经卖掉，洪某只占一部分份额；三、离婚时，洪某仅有20万元，因其没有工作单位也没有退休工资，故离婚后用8万多元购买了社保；四、洪某的房子已被执行，其已无其他财产可供执行。被上诉人胡某答辩称：一、胡某与洪某所有的经济往来在20

张某的证据不足以证明费某出售房屋的款项系夫妻共同财产或共同债权，由此不宜处理，但原审认为不宜处理的理由并不充分。3.2011年8月洪某申请办理社保时已把钱准备好，上报审批需要时间，2012年3月缴纳的8万元保险费是夫妻共同财产，应予分割，且缴费时离婚判决已经立案执行，8万元应先履行法律义务，而不是先买保险。二、原审法院参照双方离婚判决按照1：1的比例再次分割财产属适用法律错误。洪某在离婚诉讼故意隐瞒财产导致了本案纠纷，给张某造成了讼累，也浪费了司法资源，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，按7：3的比例分割夫妻共同财产较为合理。综上，请求二审撤销原审判决，依法分割夫妻共同财产78万元

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第760号上诉人（原审原告）：张某。委托代理人：王朝阳，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪某。被上诉人（原审第三人）：胡某。委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：费某。上诉人张某因与被上诉人洪某、胡某、费某离婚后财产纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴环民初字第258号民……