物权保护纠纷 （2017）甘12民申16号

因被申请人刘某拥有西和县人民政府颁发的【西房字第4**号】房产证和【西国用（1997）字第14**号】土地使用证，故根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，申请人刘某拥有对涉案房屋的合法使用权。李某及吴某的行为侵害到刘某对涉案房屋合法使用的权利，刘某有权根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，请求排除妨害。申请人李某及吴某没有证据证明其对涉案房屋拥有合法的占有、使用权利，故申请人的申请再审的理由不能成立。现申请人申请时提交的西和县人民法院给予其母亲祁来丁的《关于祁来丁一案的答复》，只是说明申请人与被申请人及其他当事人房产纠纷的其他案件的审理程序问题，但并不是本案中申请人已取得涉案房产的权属证明，也不能证明原审判决认定基本事实及判决结果错误。综上，本案原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。申请人李某、吴某对本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人李某、吴某的再审申请。审

因被申请人刘某拥有西和县人民政府颁发的【西房字第4**号】房产证和【西国用（1997）字第14**号】土地使用证，故根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，申请人刘某拥有对涉案房屋的合法使用权。李某及吴某的行为侵害到刘某对涉案房屋合法使用的权利，刘某有权根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，请求排除妨害。申请人李某及吴某没有证据证明其对涉案房屋拥有合法的占有、使用权利，故申请人的申请再审的理由不能成立。现申请人申请时提交的西和县人民法院给予其母亲祁来丁的《关于祁来丁一案的答复》，只是说明申请人与被申请人及其他当事人房产纠纷的其他案件的审理程序问题，但并不是本案中申请人已取得涉案房产的

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，住西和县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，住西和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，住西和县。再审申请人李某、吴某因与被上诉人刘某物权保护纠纷一案不服本院（2017）甘12民终165号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。……