房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1226号

证大公司按照合同约定已完成了交付租赁物的义务，并且证大公司、佰芳谷公司已确认交付的租赁物符合合同约定的交付标准和交付条件，证大公司提供的证据反映其交付的房屋符合使用的消防验收标准。佰芳谷公司为其经营所需对租赁物进行的二次装修亦应当通过相关消防部门的验收，通过该验收标准，责任义务主要在于承租人。佰芳谷公司未提供相关证据证明其已按照规定程序申请消防验收的申报及未通过验收的具体原因等，证大公司在双方往来函件中对如何满足消防排烟的验收要求已作了善意的提醒，该函件的内容不能反映证大公司交付的房屋不符使用约定，因此，佰芳谷公司以租赁房屋的消防设施存在质量瑕疵为由拒付租金且行使合同解除权的理由不成立，法院不予采纳。其提出的鉴定申请，对争议的处理无实际意义，法院不予准许。证大公司要求佰芳谷公司支付租金及滞纳金的诉讼请求，合法有据。涉案租赁标的物业管理部门同意由证大公司一并行使物业管理费的请求，证大公司对物业管理费的计算数额，在合同约定的计算标准之内，法院予以支持。考虑到证大公司与佰芳谷公司的租赁合同对逾期支付租金的滞纳金计算标准约定过高，佰芳谷公司请求予以调整，符合法律规定，法院予以准许，法院对证大公

证大公司按照合同约定已完成了交付租赁物的义务，并且证大公司、佰芳谷公司已确认交付的租赁物符合合同约定的交付标准和交付条件，证大公司提供的证据反映其交付的房屋符合使用的消防验收标准。佰芳谷公司为其经营所需对租赁物进行的二次装修亦应当通过相关消防部门的验收，通过该验收标准，责任义务主要在于承租人。佰芳谷公司未提供相关证据证明其已按照规定程序申请消防验收的申报及未通过验收的具体原因等，证大公司在双方往来函件中对如何满足消防排烟的验收要求已作了善意的提醒，该函件的内容不能反映证大公司交付的房屋不符使用约定，因此，佰芳谷公司以租赁房屋的消防设施存在质量瑕疵为由拒付租金且行使合同解除权的理由不成立，法院不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1226号上诉人（原审被告、反诉原告）上海佰芳谷餐饮管理有限公司。委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海证大喜玛拉雅有限公司（原上海证大喜玛拉雅置业有限公司）。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。原审被告新联达（清远）玩具塑料制品有限公……