提供劳务者受害责任纠纷 （2015）成民终字第1268号

本案以上证据的真实性无法核实，且该证明的内容也不能证明事发当天何义勋饮酒且对本次事故的发生存在过错。本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，结合茏森公司申请出庭的证人李方勇的当庭证言以及茏森公司提交的《建设工程造价计算书》、《工程计价表》、《签证单》等证据可以充分证实茏森公司将成都市龙泉驿区音乐广场鸽笼拆除作业发包给乔俊林的事实。根据何义勋和乔俊林在一审中的当庭陈述，可以认定何义勋系乔俊林雇请进行鸽笼拆除作业，乔俊林按日向何义勋支付报酬的事实。原审法院认定茏森公司将成都市龙泉驿区音乐广场鸽笼拆除作业发包给乔俊林以及何义勋受乔俊林的雇佣从事鸽笼拆除作业的事实清楚，依据的证据充分。何义勋在从事雇佣活动中遭受人身损害，乔俊林作为雇主依法应当承担赔偿责任。关于重新鉴定的问题。四川求实司法鉴定所接受何义勋的委托对何义勋的伤残等级进行鉴定，并作出鉴定意见书认定何义勋为八级伤残。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民

本案以上证据的真实性无法核实，且该证明的内容也不能证明事发当天何义勋饮酒且对本次事故的发生存在过错。本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，结合茏森公司申请出庭的证人李方勇的当庭证言以及茏森公司提交的《建设工程造价计算书》、《工程计价表》、《签证单》等证据可以充分证实茏森公司将成都市龙泉驿区音乐广场鸽笼拆除作业发包给乔俊林的事实。根据何义勋和乔俊林在一审中的当庭陈述，可以认定何义勋系乔俊林雇请进行鸽笼拆除作业，乔俊林按日向何义勋支付报酬的事实。原审法院认定茏森公司将成都市龙泉驿区音乐广场鸽笼拆除作业发包给乔俊林以及何义勋受乔俊林的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1268号上诉人（原审被告）乔俊林，男，1952年2月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人周茂兰，四川方舟达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何义勋，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市茏森绿化工程有限责任公司。住所地：四川省成……