民间借贷纠纷 （2017）沪02民终747号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原、被告之间的争议焦点为双方之间的借贷关系是否成立。原告提供了借据欲证明双方有存在借贷关系的书面约定，但根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论，该借据并非被告本人书写，故原告关于双方之间存在借款书面约定的陈述，法院难以采信。至于原告提供的记账凭证，凭证上并无被告的签字和确认，仅是原告的内部材料，亦无法证明双方之间有借贷关系的书面约定。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。针对原告的诉讼请求，被告提供的转账凭证可以证明其在收到45万元后两日即将钱款转账于宋兵兵，同样也是在其收到10万元后又将钱款给付原告，转账原告4.5万元更是早于原告转账之前，在整个资金流转过程中被告没有获得收益。被告陈述其与原告无业务往来，宋兵兵与原告有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原、被告之间的争议焦点为双方之间的借贷关系是否成立。原告提供了借据欲证明双方有存在借贷关系的书面约定，但根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论，该借据并非被告本人书写，故原告关于双方之间存在借款书面约定的陈述，法院难以采信。至于原告提供的记账凭证，凭证上并无被告的签字和确认，仅是原告的内部材料，亦无法证明双方之间有借贷关系的书面约定。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终747号上诉人(原审原告)：上海怡舟装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：尚新江，总经理。委托诉讼代理人：王桂林，上海林拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁树民，男，1973年10月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海市言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海市言知律师事务所律师。上诉人上海怡舟装……