买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终3299号

本案双方系买卖合同关系，易盈发商行已向南通三建公司承建的云鼎国际项目工地供应总计496231元的建筑材料，云鼎公司当庭予以证实，同时，易盈发商行已向南通三建公司开具其中140129元的发票，在易盈发商行与云鼎公司会计贾爱伟的通话录音资料也可看出，该496231元货款的发票需开给南通三建公司，南通三建公司作为施工方在未提交证据证明上述建筑材料系由第三方提供的情况下，其作为受益人应对易盈发商行提供的建筑材料支付相应款项。易盈发商行主张的另外216540元货款，其庭审陈述相应的货物并未送到云鼎公司工地，而是应云鼎公司要求送到海青，该216540元相应的发票也已开具给了云鼎公司，云鼎公司在庭审中陈述该发票已收到，相应的款项未支付，通过易盈发商行与云鼎公司会计贾爱伟的通话录音资料可以看出货款总额为712771元，云鼎公司辩称该216540元的货物未收到，原审法院不予采信，云鼎公司应承担此付款义务，易盈发商行主张南通三建公司承担该付款义务，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江

本案双方系买卖合同关系，易盈发商行已向南通三建公司承建的云鼎国际项目工地供应总计496231元的建筑材料，云鼎公司当庭予以证实，同时，易盈发商行已向南通三建公司开具其中140129元的发票，在易盈发商行与云鼎公司会计贾爱伟的通话录音资料也可看出，该496231元货款的发票需开给南通三建公司，南通三建公司作为施工方在未提交证据证明上述建筑材料系由第三方提供的情况下，其作为受益人应对易盈发商行提供的建筑材料支付相应款项。易盈发商行主张的另外216540元货款，其庭审陈述相应的货物并未送到云鼎公司工地，而是应云鼎公司要求送到海青，该216540元相应的发票也已开具给了云鼎公司，云鼎公司在庭审中陈述该

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3299号上诉人（原审被告）江苏南通三建集团股份有限公司。法定代表人黄裕辉，董事长。委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托代理人孙永林，山东德祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）经济技术开发区易盈发商行。该商行个体业主李传目。委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。原审被告青岛云鼎建设工程有限公司。法定代表人薛金霞，总经理……