合同纠纷 （2018）闽02民终273号
裁判要旨
黄萍照系台湾地区居民，本案属涉台案件。案涉店面位于厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故一审法院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，参照最密切联系原则，本案应适用大陆法律。���据《承包经营合同》内容，房屋租赁仅是承包经营一个部分，故对黄萍照关于本案案由非房屋租赁合同纠纷的主张予以确认。综合《承包经营合同》内容，本案案由确定为合同纠纷。对于《承包经营合同》的当事人。黄萍照主张其系受案外人简清桐的委托代为签订上述《承包经营合同》，《承包经营合同》的合同当事人应为华鲜公司和简清桐。但黄萍照未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且即使黄萍照系受托人，其在签订《承包经营合同》并未向华鲜公司披露委托人简清桐，亦无证据证明华鲜公司在签订合同时知道或应当知道黄萍照系受托人，则根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，华鲜公司可选择黄萍照或者简清桐作为合同相对人主张权利，从华鲜公
摘要
黄萍照、厦门华鲜连锁管理有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终273号上诉人（原审被告）：黄萍照，男，1959年6月14日出生，系台湾地区居民，现住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：厦门华鲜连锁管理有限公司（原名称为厦门悦太商贸连锁有限公司），住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼第二层G单元。法定代表人：庄锦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓河、张华明，该公司职员。原审第三人：李红，……