金融借款合同纠纷 （2015）松民一终字第130号

被告的借款行为及相关人员涉嫌经济犯罪，故本案不属民事诉讼范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回原告中国工商银行股份有限公司松原分行的起诉。中国工商银行股份有限公司松原分行不服，提出上诉，理由是一审法院认定事实不清。上诉人在发放贷款过程中，本案被上诉人高某在借款合同、借据等借款手续上均系其本人签字，本案被上诉人王某、许某在抵押合同上也属于本人亲自面签，借款与抵押过程形式与实质均合法。本案进入诉讼程序后，抵押人借口对被上诉人高某在上诉人处借款不知情，并被一审法院采信，显然与其在上诉人处抵押合同上签字不符合、相矛盾，显然属于虛假陈述，一审法院认定事实不清。本院认为，二审期间，公安机关出具情况说明，告知法院暂时无法对该案立案侦查。因此不能确认本案涉嫌刑事犯罪，故本案应属民事诉讼受案范围，上诉人中国工商银行股份有限公司松原分行的上诉理由成立，本院应予支持。经本院审判委员会（2015）第5次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规

被告的借款行为及相关人员涉嫌经济犯罪，故本案不属民事诉讼范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回原告中国工商银行股份有限公司松原分行的起诉。中国工商银行股份有限公司松原分行不服，提出上诉，理由是一审法院认定事实不清。上诉人在发放贷款过程中，本案被上诉人高某在借款合同、借据等借款手续上均系其本人签字，本案被上诉人王某、许某在抵押合同上也属于本人亲自面签，借款与抵押过程形式与实质均合法。本案进入诉讼程序后，抵押人借口对被上诉人高某在上诉人处借款不知情，并被一审法院采信，显然与其在上诉人

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第130号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区长宁南街2101号，组织机构代码82398550-9。法定代表人杨谦，系该行行长。委托代理人王纯明，中国工商银行股份有限公司松原分行职员。委托代理人ＸＸ，中国工商银行股份有限公司松原分行职员。被上诉人（原审被告）高某，女，1978年12月28日生，汉族，……