农村房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终3157号

据查明，被告基于买卖取得涉案8间房屋的权属证书，8间房屋于2012年因搬迁拆除，原告诉请归还8间房屋已失去实现的基础，经法院释明后原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，原审法院于2016年5月9日判决：驳回原告侯宜伟、原告侯宜龙的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告侯宜伟、侯宜龙负担。宣判后，上诉人侯宜伟、侯宜龙不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法。1、原审法官并没有向上诉人释明变更诉讼请求，只是电话通知上诉人是否撤诉，且涉案八间房屋并没有被拆除，被上诉人提供的房产证与原审法院调取的房产证不一致；2、被上诉人的户口不在侯家村，现在户口在侯家村也是非农业户口，而是农村代管性质，被上诉人不能取得侯家村宅基地使用权，原审法院认定被上诉人购买涉案房屋给妻子及子女居住，没有事实和法律依据；3、涉案房屋在1983年、1984年、1985年、1986年是被上诉人向第三人借住的，后来给了2000元将借用关系改为租赁关系，1988年又强行给了1200元将租赁关系改为买卖关系，第三人反抗被拘留15天罚款50元，实属胁迫买卖；

据查明，被告基于买卖取得涉案8间房屋的权属证书，8间房屋于2012年因搬迁拆除，原告诉请归还8间房屋已失去实现的基础，经法院释明后原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，原审法院于2016年5月9日判决：驳回原告侯宜伟、原告侯宜龙的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告侯宜伟、侯宜龙负担。宣判后，上诉人侯宜伟、侯宜龙不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法。1、原审法官并没有向上诉人释明变更诉讼请求，只是电话通知上诉人是否撤诉，且涉案八间房屋并没有被拆除，被上诉人提供的房产证与原审法院调取的房产证不一致；2、被上诉人的户

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3157号上诉人（原审原告）：侯宜伟，无业。委托代理人：狄春霞，山东明朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯宜龙，烟台市福山区城西幼儿园保安。委托代理人：侯岭仙，无业。被上诉人（原审被告）：孙鼎喜，退休职工。委托代理人：吕寒冰，山东福阳律师事务所律师。原审第三人：侯述友。上诉人侯宜伟、上诉人侯宜龙因与被上诉人孙鼎喜、原审第三人侯述友……