行纪合同纠纷 （2013）柳市民二终字第183号

被上诉人韦敏提交的相片未能达到其证明目的，本院对此不予采信。对于韦敏申请法院提交的证据，来源真实、合法，但上述证据仅能证明韦敏在来宾钰昊车城任职时的职务以及来宾钰昊车城授权韦敏办理银行P0S机的相关事宜，对超出上述内容的证明观点，本院不予采信。对于罗某某的谈话笔录，本院认为，结合本院至中国农业银行来宾城中支行调取关于韦敏任职的证据可知，韦敏在来宾钰昊车城任职期间处于管理者的职位；同时，由于来宾钰昊车城在二审认可韦敏在一审中提交的电话录音记录确实是其负责人石某某的声音，而石某某在该录音记录中认可了韦敏上述接收货物的行为系职务行为；因此可认定罗某某关于韦敏所任职位的证言，以及关于韦敏系代表来宾钰昊车城接收流山机械厂甘蔗装载机的证言属实，故本院对上述部分的证言予以采信，并作为本案的定案依据。对于上诉人来宾钰昊车城就一审查明的事实提出的异议，本院认为，根据现有证据本院对于来宾钰昊车城负责人石某某与流山机械厂法定代表人事前就代销甘蔗装载机事宜是否曾进行协商无法查明，对于韦敏是否代表来宾钰昊车城与流山机械厂签订代销《合同》本院将在下文中阐述。一审查明的其他部分属实，本院依法予以认定。二审另查明，韦

被上诉人韦敏提交的相片未能达到其证明目的，本院对此不予采信。对于韦敏申请法院提交的证据，来源真实、合法，但上述证据仅能证明韦敏在来宾钰昊车城任职时的职务以及来宾钰昊车城授权韦敏办理银行P0S机的相关事宜，对超出上述内容的证明观点，本院不予采信。对于罗某某的谈话笔录，本院认为，结合本院至中国农业银行来宾城中支行调取关于韦敏任职的证据可知，韦敏在来宾钰昊车城任职期间处于管理者的职位；同时，由于来宾钰昊车城在二审认可韦敏在一审中提交的电话录音记录确实是其负责人石某某的声音，而石某某在该录音记录中认可了韦敏上述接收货物的行为系职务行为；因此可认定罗某某关于韦敏所任职位的证言，以及关于韦敏系代表来宾钰昊

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民二终字第183号上诉人（一审被告）：柳州钰昊车业有限公司来宾钰昊车城。负责人：石建廷，经理。委托代理人：韦日苏，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柳江县流山通用机械厂。法定代表人：韦国举，厂长。被上诉人（一审被告）：韦敏。委托代理人：黄金海，广西广正大律师事务所律师。委托代理人：兰金周，广西广正大律师事务所律师。上诉人……