合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）苏02民终1410号

谢家华在将诉争房屋抵押后再出租给李惠平，抵押权实现后，谢家华与李惠平之间的房屋租赁合同对受让人经发公司不具有约束力。因此，自2013年8月9日经发公司取得诉争房屋所有权起，李惠平实际占有使用诉争房屋已无任何合同基础，故应向所有权人经发公司支付占用诉争房屋期间的使用费，相应使用费金额以评估报告为准。李惠平虽已向谢家华支付租金至2015年7月19日，但此系李惠平履行与谢家华之间房屋租赁合同的行为，同样对经发公司无约束力，不能据此抗辩经发公司的房屋使用费主张。李惠平主张经发公司同意不再收取其停业期间的租金，但未能提供证据证明，故一审法院不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条之规定，判决：李惠平应于判决生效后十五日内支付经发公司房屋使用费1393318元。案件受理费6800元，鉴定费12800元，合计19600元，由李惠平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，本院向经发公司核实，经发公司许云东陈述：未与李惠平达成关于迁让补偿的方案。本院认为,当事人就其诉讼主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证明

谢家华在将诉争房屋抵押后再出租给李惠平，抵押权实现后，谢家华与李惠平之间的房屋租赁合同对受让人经发公司不具有约束力。因此，自2013年8月9日经发公司取得诉争房屋所有权起，李惠平实际占有使用诉争房屋已无任何合同基础，故应向所有权人经发公司支付占用诉争房屋期间的使用费，相应使用费金额以评估报告为准。李惠平虽已向谢家华支付租金至2015年7月19日，但此系李惠平履行与谢家华之间房屋租赁合同的行为，同样对经发公司无约束力，不能据此抗辩经发公司的房屋使用费主张。李惠平主张经发公司同意不再收取其停业期间的租金，但未能提供证据证明，故一审法院不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1410号上诉人（原审被告）：李惠平，女，汉族，1975年11月28日生，，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市惠山经济发展有限公司，住所地无锡市惠山区政和大道196号。法定代表人：严艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。上诉人李惠平因与被上诉人无锡市惠……