买卖合同纠纷 （2016）京03民终1286号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华鑫鼎固公司上诉主张韩涛提交的公证文书效力不足，所公证的短信不连贯，不应作为定案的依据。但在一审审理过程中，华鑫鼎固公司并未对上述公证书的真实性提出异议，其也未提交证据证明韩涛所公证的短信并非双方全部往来短信的内容，故其该项上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。关于华鑫鼎固公司主张的韩涛无法证实货物存在质量问题的上诉理由。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。根据公证书中所列明的双方往来短信的内容显示，华鑫鼎固公司提供的机器在使用过程中出现了问题，虽然华鑫鼎固公司主张系因韩涛私自拆卸机器造成，并在二审庭审中提交了公证书，但从公证书内容无法看出韩涛在使用机器过程中存在不当行为，故本院对该份证据的证明目的不予认可。华鑫鼎固公司现未能举证证明韩涛存在私自拆卸机器的行为。而华鑫鼎固公司所提交的涉案机器的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华鑫鼎固公司上诉主张韩涛提交的公证文书效力不足，所公证的短信不连贯，不应作为定案的依据。但在一审审理过程中，华鑫鼎固公司并未对上述公证书的真实性提出异议，其也未提交证据证明韩涛所公证的短信并非双方全部往来短信的内容，故其该项上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。关于华鑫鼎固公司主张的韩涛无法证实货物存在质量问题的上诉理由。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1286号上诉人（原审被告）北京华鑫鼎固机械设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼7层712。法定代表人朱连发，总经理。委托代理人于学华，北京市东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩涛，男，1982年9月13日出生。委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京华鑫鼎固机械设备有限责任公司（以下简称华鑫鼎固公司）因与……